Всероссийская научная конференция “Человек, субъект, личность: перспективы психологических исследований”, посвященная 90-летию со дня рождения А.В. Брушлинского и 300-летию основания Российской академии наук прошла 12–14 октября 2023 г. в Институте психологии РАН.

Конференция вызвала большой интерес, была прислана 331 заявка, принято к печати 300 работ. Обширна география конференции: помимо традиционных центров психологических исследований Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Костромы, Перми, Ярославля, принимали участие коллеги из Архангельска, Иванова, Йошкар-Олы, Ставрополя, Тюмени, Ханты-Мансийска, Якутска и других городов. Участвовали также коллеги из Беларуси и Армении. Активное участие принимала научная молодежь — среди первых авторов работ 46 студентов и аспирантов. К началу работы конференции вышел электронный сборник материалов.

Пленарное заседание 12 октября открылось приветственным словом директора Института психологии РАН, академика РАН Д.В. Ушакова. В своем выступлении он подчеркнул, что А.В. Брушлинский был не только замечательным ученым, но и выдающимся организатором науки, который смог сохранить и провести Институт через бурные времена 90-х и начала 2000-х гг.

В приветственном слове президент РПО, академик РАН Ю.П. Зинченко говорил о нацеленности А.В. Брушлинского на разработку фундаментальных проблем, о постоянном взаимодействии научных школ Института психологии и факультета психологии МГУ, в котором активное участие принимал А.В. Брушлинский, о его роли в сохранении и развитии отечественной психологии. Он также поздравил Институт от имени РПО и Психологического института РАО.

Далее состоялся ряд пленарных докладов. Д.В. Ушаков проследил связь между работами А.В. Брушлинского, в которых разрабатывалась проблема недизъюнктивности психики, и современными работами, развивающими технологии искусственного интеллекта. Доклад профессора Е.А. Сергиенко был посвящен понятию субъекта и его месту в современной понятийной системе психологии, где оно как бы “стягивает” другие психологические понятия, приобретая статус методологического принципа. Член-корреспондент РАО В.И. Панов рассмотрел проблему понятия “субъектность” и становления субъектности с точки зрения экопсихологии и проследил развитие различных форм бытия психики при взаимодействии человека и среды. Новый подход к изучению мышления — возможностное мышление, основанное на принципе “мыслить иначе”, включающее процессы прогнозирования, но не сводящееся к ним, был представлен в докладе профессора В.В. Знакова. В докладе И.Ю. Владимирова подчеркивалась эвристичность идеи А.В. Брушлинского о немгновенном инсайте и его механизмах в соотнесении с современными исследованиями. Доклад профессора С.Н. Костроминой был посвящен процессуальному подходу в психологии личности, его связи с идеями С.Л. Рубинштейна, Л.И. Анцыферовой, А.В. Брушлинского, обосновано его отличие от структурного и динамического подходов, представлены методологические следствия. Тему изучения личности продолжил доклад профессора Н.В. Гришиной, в котором был предложен принцип контекстуальности при описании и изучении феноменологии личности, подчеркнут контекстуальный характер личностного целеполагания. Завершилось пленарное заседание выступлением профессора З.И. Рябикиной, посвященным анализу бытия личности в контексте психологии субъекта А.В. Брушлинского, истории изучения и научных дискуссий о субъекте как новом векторе развития психологии.

Далее работа конференции проходила по 15 направлениям, в рамках которых было сделано 155 докладов (123 очных доклада, 32 — онлайн).

На секции “<em>История психологии и историческая психология в контексте проблем современного общества</em>”<em> </em><strong>(</strong>руководители — И.А. Мироненко, В.И. Белопольский) рассматривались результаты различных видов анализа применительно к истории психологии и исторической психологии. Доклады были посвящены таким темам, как библиометрический анализ публикационной активности и его возможности; взаимодействие исторической, социальной, политической психологии, психологии личности и духовно-нравственной сферы в рамках “метапсихологии”; категория исторического времени в психологии. Некоторые доклады рассматривали конкретные исторические периоды — например, становление психологии в Германии и США в 1930–1940-е гг., и научное творчество конкретных ученых — научно-исследовательскую и научно-организационную деятельность Г.И. Челпанова в Московском психологическом обществе. Дискуссия была направлена на вопросы, связанные с влиянием различных факторов на массовое сознание, признаками коллективного субъекта в профессиональных сообществах, определением исторической личности и другие.

Работа секции<strong> </strong>“<em>Методологические проблемы психологии и истории психологии</em>” <strong>(</strong>руководители — А.В. Юревич, А.В. Карпов) проходила на двух очных и одном онлайн-заседании. В докладах были проанализированы современные парадигмальные тенденции в науке, был предложен структурно-динамический подход в изучении экономической социализации личности, сопоставлялись системный и деятельностный подходы в социально-психологических исследованиях, была раскрыта возможность получения нового знания в психологии путем анализа научных дискуссий. Рассматривалось также применение методологических принципов и концепций в психологической практике: принципа междисциплинарности для формирования междисциплинарного мышления у учащихся, концепции проблемного обучения в преподавании психологии. Несколько докладов были посвящены анализу различных психологических категорий — потенциалу человека, воспринимаемому качеству стимула в психофизических исследованиях, изучению сознания применительно к разработке искусственного интеллекта, понятию единицы психического с позиций культурно-исторической и экзистенциальной психологии. Часть докладов была сосредоточена на проблемах человека как субъекта, на понимании субъектности в психологии, на соотношении естественного и искусственного интеллекта, рассмотрении человека как субъекта виртуальной онтологии, на методологических аспектах влияния цифровизации на когнитивное развитие личности. Отдельный интерес вызвали воспоминания о А.В. Брушлинском, его личности, научных и личных интересах. Был предложен проект по аккумуляции воспоминаний об ученом. Дискуссия, отмеченная большим интересом к методологической проблематике, состояла в обсуждении проблем психологического изучения искусственного интеллекта, применения современных технологий в науке и образовании, соотношения различных методологических подходов в психологии.

Секция “<em>Психическое</em><em> </em><em>развитие человека,</em><em> </em><em>субъектогенез</em>” (руководители — Е.А. Сергиенко, Т.Д. Марцинковская, В.И. Панов) также проходила в двух заседаниях. Доклады участников охватывали широкий возрастной диапазон и были посвящены самым разным аспектам развития. В нескольких докладах были отражены исследования развития социального познания и понимания Другого: изучение ранних предикторов модели психического, возрастные и половые особенности модели психического в предподростковом возрасте, связь социального познания и социальной компетентности у подростков. В других докладах анализировалось взаимодействие внешних и внутренних факторов в развитии человека: роль раннего депривационного опыта в психическом развитии ребенка, формирование гендерных структур сознания под воздействием внешних и внутренних условий, субъектность подростков при разных формах самоопределения, факторы, связанные с переживанием субъективного благополучия в группах людей разного пола, возраста, профессий и брачного статуса, исследование субъектных и личностных качеств людей разных профессий, выполненное в системно-субъектной парадигме. Часть докладов рассматривала поздние этапы онтогенеза: изучение факторов удовлетворенности жизнью в пожилом возрасте, оценка психометрических качеств опросника о стратегиях старения, ментальные ресурсы регуляции поведения на поздних этапах онтогенеза.

Одной из самых больших была секция “<em>Современные исследования в психологии личности и дифференциальной психологии</em>” (руководители — Н.В. Гришина, С.Н. Костромина, З.И. Рябикина), также проходившая в двух очных заседаниях (второе заседание называлось “<em>Современные исследования в психологии личности, дифференциальной психологии и экзистенциальной психологии</em>”) и онлайн-заседании. Тематика докладов была весьма разнообразна. В нескольких докладах анализировались личностные характеристики — Темная тетрада в связи с моральным выбором и принятием решений, личностные особенности, выступающие предикторами лживости, связи когнитивных стилей, копинг-стратегий и склонности к депрессивным состояниям, рефлексивность работника и ее оценка. В других докладах рассматривались традиционные для психологии личности темы, связанные со смыслообразованием, экзистенциальными ценностями, базисными убеждениями, оценкой субъективных рисков. Несколько выступлений были посвящены анализу различных аспектов Я–аутентичности личности и ее субъектной концепции, представлению о “подлинном Я”, связи самоотношения с содержанием и воплощением возможных Я. Актуальная проблематика эмоционального интеллекта была отражена в докладах о связи эмоционального интеллекта и эмоционального прогнозирования, соотношении эмпатии с базисными убеждениями человека. “Телесные” аспекты личности также были исследованы участниками секции — в работе о становлении ментальной репрезентации телесности, а также в докладе о динамике отношения к своему телу у девушек, страдающих анорексией. Несколько выступлений были посвящены анализу различного рода представлений. Это были и образ будущего в условиях социальных кризисов, и социальные представления о коррупции у студентов, и позитивное восприятие старения как предиктор качества жизни пожилых людей, и субъективные семантические пространства понятий, связанных с одиночеством. Также на секции были представлены: исследование динамики внутреннего диалога во внешней речи, изучение психофизиологического сопровождения эффекта Струпа, работа об изучении индивидуально-психологических особенностей человека и животных. При обсуждении последнего доклада развернулась дискуссия о правомерности использования понятия “индивидуальность” применительно к животным, об уровнях анализа психики.

В докладах на секции “<em>Макро- и </em><em>микросоциальная</em><em> психология: проблемы и перспективы</em>” (руководители — Т.В. Дробышева, Т.А. Нестик) поднимались проблемы разработки новой теоретико-методологической модели к исследованию социального познания, нового феномена социально-психологической пресыщенности условиями проживания в мегаполисе. Особый интерес вызвали работы коллег, представивших результаты полномасштабного исследования перехода современной молодежи от незарегистрированных к семейно-брачным отношениям. Прикладные аспекты социально-психологических проблем нашли отражение в докладе, посвященном проектированию социальной среды посредством исторической реконструкции у белорусской молодежи. Участниками секции отмечена перспективность изучения проблемы восприятия барьеров успешной деятельности в разных группах фрилансеров. Подводя итоги работы секции, ее руководители отметили востребованность и перспективность изучения макросоциальных проблем при неизменном сохранении интереса к социально-психологическим проблемам личности.

В ходе работы секции “<em>Субъект труда и профессиональной деятельности</em>” (руководители — А.А. Обознов, А.Н. Занковский, А.С. Кузнецова) были заслушаны доклады, касающиеся психологии различных профессий и разных аспектов профессиональной деятельности. Это работы об образе мира профессионала, о представлениях о благополучии у сотрудников полиции, о субъектно-деятельностном подходе к деятельности спортсмена, о модели интеграции шахматной культуры в учебный процесс начальной школы. В нескольких докладах были проанализированы функциональные состояния, возникающие в ходе профессиональной деятельности: основные причины роста напряженности при дистанционной работе, когнитивная работоспособность студентов с инвалидностью, профессиональное выгорание и его расширенную теоретическую модель. Была рассмотрена также роль условий деятельности, понятие “психологического контракта”, двухуровневая модель малой группы как субъекта совместной деятельности.

В рамках секции “<em>Психология творчества и одаренности человека</em>” (руководители — Д.В. Ушаков, И.Ю. Владимиров, С.Ю. Коровкин) состоялись не только устные, но и постерные доклады. Большинство докладов были связаны с тематикой решения проблемных задач, инсайта, переживаний, связанных с поиском решения. В то же время в одном из докладов описывались креативные ресурсы лидерства у менеджеров с разным типом переживаний. Докладчики исследовали ЭЭГ-корреляты инсайтного решения творческих задач, модификации известной задачи “9 точек”, интеллектуально-личностные предпосылки эффективности подсказки. В нескольких докладах изучались различные аспекты успешности решения задачи или отказа от решения, роль исполнительных (управляющих) функций в решении. В частности, обнаружено, что на отказ от задачи влияет субъективная вероятность ее решения, время решения задачи зависит от знака индуцированной эмоции, а исполнительные функции не влияют на преодоление тупика в решении задачи, но их загрузка мешает формированию эффекта серии в вербальных задачах.

Работа секции “<em>Способности и ментальные ресурсы</em>” (руководитель — Е.В. Волкова), проходила в рамках двух заседаний. Были доклады, посвященные разработке и совершенствованию методического аппарата — теста структуры интеллекта (<em>TSI</em>) и субтеста для измерения рабочей памяти. В других докладах рассматривалось соотношение различных способностей — понятийных способностей и темперамента, динамика когнитивного стиля “гибкий-ригидный познавательный контроль” у подростков. В части докладов анализировались более глобальные понятия, такие как совладающий интеллект и его сензитивные периоды, рефлексия и ее место в иерархии способностей, эмпатия как ментальный ресурс качества жизни, развитие мудрости, представления о самореализации в разных временах и культурах.

В рамках секции “<em>Дискурс и его психологическое воздействие на человека</em>” (руководители — Н.Д. Павлова, А.Н. Воронин, Н.А. Алмаев, Л.В. Матвеева) были представлены доклады, посвященные как эмпирическим исследованиям, так и разработкам более общих подходов. Так, рассматривались социальные функции дискурса, источники повышения его энтропийности и предложен метод автоматической суммаризации вербальных сообщений. Также был представлен подход, направленный на характеристику интенционального пространства дискурса социальных медиа и выявление дискурсивных проявлений интенций пользователей. Были представлены результаты адаптации и апробации Шкалы нарративной транспортации для оценки психологического состояния зрителей в процессе просмотра кинофильмов. На секции обсуждались результаты эмпирического исследования психологических особенностей людей, имеющих разные позиции в отношении профилактики коронавирусной инфекции, особенности воздействия медиадискурса на психику подростков, организация речи при убеждающем и внушающем воздействии.

Секция “<em>Жизнеспособность человека, личности, субъекта, общества</em>” (руководители — А.В. Махнач, А.И. Лактионова, Е.А. Рыльская), как и некоторые другие, проходила в двух форматах — очном (в двух заседаниях) и онлайн. Тематика докладов была весьма разнообразна. Жизнеспособность изучалась на разных возрастных этапах, была показана ее специфика в разных возрастах, роль жизнестойкости в адаптации к возрастным изменениям у пожилых людей. Рассматривалась роль субъективного благополучия как регулятора профессиональной деятельности и в связи с объектно-субъектными факторами самооценки внешности. Несколько докладов было посвящено субъектности и целенаправленной субъектной активности как факторам активации ресурсов здоровья. Ресурсной оказалась также и роль позитивного одиночества. Часть докладов была посвящена роли семьи и других институтов социализации в развитии жизнеспособности человека. Рассмотрены современные направления исследований жизнеспособности семьи в России. Было обнаружено, что неопределенность — фактор риска для жизнеспособности семьи, а конфликтность семьи выступает фактором риска для жизнеспособности подростка. Подчеркнута необходимость психологического сопровождения личностного становления подростка, выявлено негативное влияние психоэмоционального состояния ребенка, находящегося в вынужденной эмиграции, на формирование его жизнеспособности. В нескольких докладах были рассмотрены факторы и условия профессиональной деятельности, связанные с жизнеспособностью — на материале исследований военнослужащих, педагогов, в том числе работающих с детьми, проходящими длительное лечение в стационаре. Была продемонстрирована значимость изучения психологической жизнеспособности для преодоления социальной дезадаптации у людей с алкогольной зависимостью.

Доклады секции “<em>Мышление человека в познании, общении и деятельности</em>” (руководители — М.М. Кашапов, А.Н. Поддьяков) характеризовались широким диапазоном тем, подходов, уровней анализа. Психофизическая проблематика была отражена в докладах о соотношении между временем и правильностью зрительного различения, о разработке программного обеспечения в экологически валидной задаче слежения за звуковыми объектами, об исследовании движений глаз при свободном описании эмоциональных экспрессий. Другие доклады были посвящены ресурсности мышления и восприятия: ресурсности мышления как профилактике эмоционального выгорания, особенностях ресурсного мышления у молодых педагогов, подход к звуку как к полезному ресурсу при слуховом восприятии информации. Активную дискуссию вызвал доклад об эмоциональном интеллекте у созависимых мужчин. Часть сообщений носила методологический характер, как доклад об объяснении как способе освоения методологического знания и доклад о недизъюнктивности в подходах А.В. Брушлинского и В.Ю. Крылова и вкладе этих подходов в синтетическую модель интеллекта.

Заседания секции “<em>Психофизиологические закономерности организации индивидуального и коллективного поведения</em>” (руководители — Ю.И. Александров, А.М. Черноризов, А.А. Созинов) проходили очно и онлайн. В докладах были представлены разнообразные методы исследования — поведенческий анализ межполушарных взаимодействий при множественных эпизодах засыпания, компьютерная методика чередования простых заданий, изучение индивидуальных стратегий восприятия лицевых экспрессий при помощи айтрекинга, сравнение спектральных характеристик ЭЭГ в группах с различной успешностью обучения компьютерной игре, анализ паттернов активности мозга при внутреннем проговаривании фонем и слогов, модель невизуальных движений глаз при выполнении когнитивных задач в кратковременной памяти. Были также представлены новые данные об особенностях узнавания зловещих лиц. Исследовались и более общие вопросы: недизъюнктивность и холистичность мышления в незападной культуре, универсальная топология описания активности популяций специализированных нейронов. Все доклады вызвали живой интерес слушателей и множество вопросов, свидетельствуя об актуальности представленных направлений исследований.

Секция “<em>Современные исследования психологии стресса и </em><em>совладания</em>” (руководители — Н.Е. Харламенкова, Т.Л. Крюкова, Ю.В. Быховец) проходила в рамках двух очных заседаний и онлайн-заседания. В нескольких докладах говорилось о переживаниях в связи со стрессом: роль экзистенциальной тревоги в переживании посттравматического стресса, последствия переживания оскорбления, переживание невидимой угрозы. Другие доклады анализировали стресс в межличностных отношениях: отчуждение в близких отношениях как форма избегающего копинга, родительские убеждения в контексте родительского стресса, взаимосвязь ранних дезадаптивных схем взаимодействия со стрессом у детей в условиях длительной госпитализации, представления взрослых о стилях и способах совладания со стрессом у детей и подростков. Способы совладания со стрессом также не остались без внимания — один из докладов рассматривал юмор в структуре психологического благополучия. Несколько докладов носили методический и методологический характер. В них были описаны компьютерное моделирование типологии восприятия трудных жизненных ситуаций, критерии трудности жизненных ситуаций на основе экспертных оценок, наконец, роль идей системности и процессуальности в психологии личности и в исследованиях посттравматического стресса.

На секции “<em>Регуляция и саморегуляция человека</em>” (руководители — А.О. Прохоров, Г.А. Виленская) часть докладов была посвящена развитию саморегуляции в онтогенезе в школьном и юношеском возрасте. В них были представлены результаты применения новых математических методов при анализе индивидуальных траекторий развития саморегуляции в средней школе, связь волевых качеств с саморегуляцией у старших подростков, гендерные различия в контроле поведения и социальной компетентности младших школьников, программа подготовки психолога как фактор развития саморегуляции. Также в фокусе внимания докладчиков были различные аспекты саморегуляции. В этом качестве выступали ситуационные детерминанты регуляции психических состояний, эмоциональная регуляция как ресурс субъекта, личностная самостоятельность/беспомощность как фактор течения болезни у больных колоректальным раком, академическая прокрастинация и ее различная связь с регуляцией поведения у студентов, получающих первое и последующее высшее образование, агентность в саморегуляции личности и возможное Я как ее проявление. Был описан также практический метод улучшения навыков саморегуляции своего состояния.

Секция “<em>Психология человека в цифровом пространстве</em>” (руководители — В.В. Селиванов, Г.У. Солдатова) проходила очно и онлайн. Большинство работ рассматривали различные аспекты поведения человека в цифровом пространстве и в социальных сетях. Изучались типы и мотивы просоциального поведения и его причины в социальных сетях и в реальной жизни подростков, связь самооценки и просоциального поведения онлайн, особенности жизненных стремлений подростков в связи с родительскими стратегиями цифровой медиации, склонность к интернет-аддикции и ее связь с копинг-стратегиями. Было проведено обширное исследования маркеров настроения в сетевой коммуникации. Несколько работ были посвящены более широким темам, как, например, становление виртуальной идентичности или становление и трансформация современных цифровых субкультур. Доклады вызвали оживленную дискуссию.

Онлайн-секция “<em>Субъект: его развитие, переживание и регуляция стрессовых состояний</em>” (руководитель — Н.Е. Харламенкова) объединила доклады из направлений “Психическое развитие человека, субъектогенез”, “Современные исследования психологии стресса и совладания”, “Регуляция и саморегуляция человека”. Тематика большинства докладов оказалась на пересечении психологии стресса и психологии саморегуляции. Заметная часть докладов была посвящена совладанию со стрессом: исследование ресурсов стрессоустойчивости подростков, типология совладающего поведения личности, преодоление травматического стресса личностью и субъектом, социальный обмен эмоциями как способ обеспечения психологической безопасности личности, профилактика стресса у студентов. Несколько докладов были связаны с темой психологии состояний — сравнительный анализ психических состояний студентов разных специальностей, ситуативные особенности ментальной регуляции психических состояний у студентов, использование созерцательных практик в консультировании для регуляции состояний. Большой интерес вызвал доклад о роли тела в построении идентичности у лиц, желающих сменить пол.

Завершилась конференция краткими выступлениями ведущих секций, где они подводили итоги работы направлений, выделяли дискуссионные вопросы и дальнейшие направления исследований. Конференция показала, что психологическая наука в стране активно развивается как в плане фундаментальных работ, методологических исследований, так и в плане практического приложения теоретических разработок, психология стремится отвечать на запросы общества и быть на уровне современной мировой науки.