1. Бекетова Е.А., Колесникова В.О. Особенности самооценки у людей, осуществляющих знакомство в интернет-пространстве и реальной жизни // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11 (часть 4). С. 691–693.
2. Деменчук А.В. Мобильные приложения для знакомств: трансформация интимности // Социальная реальность виртуального пространства. Материалы I Международной научно-практической конференции. 20–23 сентября 2019 г., Иркутск / под общ. ред. О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. Иркутск: Изд-во Иркутский государственный университет, 2019. С. 157–160.
3. Каштанова О.В. Стратегические и тактические приемы брачного выбора // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 315–318.
4. Матанцева Д.А. Стереотипы и нарушение социальных ритуалов общения на сайтах знакомств (Badoo) // Социологический нарратив 2020. Общество в эпоху турбулентности: поиски, угрозы и перспективы. Сборник статей по материалам XIX Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов / Под общ. ред. Р.И. Анисимова. М.: Изд-во Российский государственный гуманитарный университет, 2020. С. 214–223.
5. Матвеенко В.В. Информационно-коммуникационные технологии как социокультурная практика знакомств // Мониторинг общественного мнения. 2011. № 5 (105). С. 96–102.
6. Мелешников А.А. Роль интерпретации и оценки физического облика при общении на сайтах знакомств // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика 2009. Т. 15. № 4. С. 166–170.
7. Миронова Ю.Г. Альтернативная форма матримониального поведения: интернет-знакомства // Вестник Самарского муниципального института управления. 2016. № 2. С. 157–164.
8. Миронова Ю.Г., Тырнова Н.А. Интернет-знакомства как форма брачного выбора современной молодежи: социологический анализ // Социология. 2017. № 4. С. 32–35.
9. Панкратова Л.С. Этические проблемы и политика регулирования внедрения технологий искусственного интеллекта в сервисы онлайн знакомств // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 47–50.
10. Пипия К. “Невидимое меньшинство”: к проблеме гомофобии в России // Левада-центр . URL: https://www.levada.ru/2015/05/05/nevidimoe-menshinstvo-k-probleme-gomofobii-v-rossii/ (дата обращения 09.10.2022).
11. Россияне в пандемию стали больше тратить на онлайн-знакомства // РИА Новости. 31.10.2021. URL: https://ria.ru/20211031/onlayn-znakomstva-1757059955.html (дата обращения 30.11.2021).
12. Толкачев Д.С. Особенности исследований сексуальной ориентации: демографические характеристики российских гомосексуалов // Демографическое обозрение. 2021. Т. 8. № 3. С. 74–95.
13. Урусова Е.А., Хусяинов Т.М. Неслучайные встречи: как технологизируются знакомства и отношения в условиях общества постмодерна // Logos et Рraxis. 2018. Т. 17. № 4. С. 31–40.
14. Шмидт Д.А., Воробьева А.Е. Типы российских пользователей сервисов интернет-знакомств: мотивация и личностные черты // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2022. Т. 7. № 2. С. 119–139.
15. Ansari A. Modern Romance. London: Allen Lane, 2015.
16. Ayers C. Tinder: The app that’s setting the dating scene on fire. 2014. URL: http://www.theaustralian.com.au/life/weekend-australian-magazine/tinder-the-app-thatssetting-the-dating-scene-on-fire/story-e6frg8h6-1226933263450 (дата обращения 21.09.2015).
17. Bauman Z. Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. Cambridge: Polity, 2003.
18. Blackhart G.C., Fitzpatrick J., Williamson J. Dispositional factors predicting use of online dating sites and behaviors related to online dating // Computers in Human Behavior. 2014. № 33. P. 113–118.
19. Blackwell C., Birnholz J., Abbott C. Seeing and Being Seen: Co-situation and Impression Formation using Grindr, a Location-aware Gay Dating App // New Media & Society. 2015. V. 7. № 17. P. 1117–1136.
20. Botnen E.O., Bendixen M., Grøntvedt T.V., Kennair L.E.O. Individual differences in sociosexuality predict picture-based mobile dating app use // Personality and Individual Differences. 2018. № 131. P. 67–73.
21. Chan L.S. Who uses dating apps? Exploring the relationships among trust, sensation-seeking, smartphone use, and the intent to use dating apps based on the integrative model // Computers in Human Behavior. 2017. № 72. P. 246–258.
22. Ellison N.B., Hancock J.T., Toma C.L. Profile as promise: A framework for conceptualizing veracity in online dating self-presentations // New Media and Society. 2012. № 14. P. 45–62.
23. Freier A. Tinder mobile app statistics and revenue. 2015. URL: http://www.businessofapps.com/tinder-mobile-app-statistics-and-revenue/ (дата обращения 22.09.2015)
24. Gatter K., Hodkinson K. On the differences between Tinder versus online dating agencies: Questioning a myth. An exploratory study // Cogent Psychology. 2016. V. 1. № 3.
25. Gudeluna D. There’s an app for that: The uses and gratifications of online social networks for gay men // Sexuality & Culture. 2012. V. 4. № 16. P. 347–365.
26. Hall J.A., Park N., Song H., Cody M.J. Strategic misrepresentation in online dating: The effects of gender, self-monitoring, and personality traits// Journal of Social and Personal Relationships. 2010. №27. P. 117–135.
27. Jankowiak W., et al. Teasing with Sex, Hunting for a Relationship: What a Popular Adult Dating/Sex Site Can Tell Us About 21st Century USA Female Sexual Behavior. URL: https://www.binghamton.edu/evos/evos/wp-content/uploads/2009/08/Teasing-with-Sex.pdf (дата обращения 14.11.2020)
28. Korchmaros J.D., Ybarra M.L., Mitchell K.J. Adolescent online romantic relationship initiation: differences by sexual and gender identification // Journal of Adolescence. 2015. № 40. P. 54–64.
29. Lutz C., Ranzini G. Where Dating Meets Data: Investigating Social and Institutional Privacy Concerns on Tinder // Social Media + Society. 2017. V. 3. № 1.
30. Orosz G., et al. The personality, motivational, and need-based background of problematic Tinder use // Journal of Behavioral Addictions. 2018. № 7. P. 301–316.
31. Race K. Speculative Pragmatism and Intimate Arrangements: Online Hook-up Devices in Gay Life// Culture, Health and Sexuality. 2015. V. 4. № 17. P. 496–511.
32. Rosenfeld M.J., Thomas R.J. Searching for a Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary // American Sociological Review. 2012. V. 4. № 77. P. 523–547.
33. Sales N.J. Tinder and the dawn of the “Dating apocalypse” // URL: http://www.vanityfair.com/culture/2015/08/tinder-hook-up-culture-end-of-dating (дата обращения 30.08.2022)
34. Stevens S.B., Morris T.L. College dating and social anxiety: using the Internet as a means of connecting to others // CyberPsychology & Behavior. 2007. V. 5. № 10. P. 680–688.
35. Sumter S., Vandenbosch L., Ligtenberg L. Love me Tinder: Untangling emerging adults’ motivations for using the dating application Tinder // Telematics and Informatics. 2016. V. 1. №34. P. 67–78.
36. Sumter S.R., Vandenbosch L. Dating gone mobile: Demographic and personality-based correlates of using smartphone-based dating applications among emerging adults // New media & Society. 2019. V. 3. № 21. P. 655–673.
37. Timmermans E., De Caluwé E. Development and Validation of the Tinder Motives Scale (TMS) // Computers in Human Behavior. 2017. № 70. P. 341–350.
38. Toma C.L., Hancock J.T. Looks and lies: The role of physical attractiveness in online dating self-presentation and deception // Communication Research. 2010. № 37. P. 335–351.
39. Toma C.L., Hancock J.T. What lies beneath: The linguistic traces of deception in online dating profiles // Journal of Communication. 2012. №62. P. 78–97.
40. Toma C.L., Hancock J.T., Ellison N.B. Separating fact from fiction: An examination of deceptive self-presentation in online dating profiles // Personality and Social Psychology Bulletin. 2008. № 34. P. 1023–1036.
41. Valkenburg P.M., Peter J. Who visits online dating sites? Exploring some characteristics of online daters // CyberPsychology & Behavior. 2007. V. 6. № 10. P. 849–852.
42. Van De Wiele C., Tong S.T. Breaking boundaries: The uses & gratifications of grindr // Proceedings of the 2014 ACM International Joint Conference on Pervasive and Ubiquitous Computing. 2014. P. 619–630.
Комментарии
Сообщения не найдены