Везде
Quantitative Analysis of the Publications of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences on the Scientific Direction of the Methodology of Psychology in 2002–20216
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Quantitative Analysis of the Publications of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences on the Scientific Direction of the Methodology of Psychology in 2002–20216
Annotation
PII
S020595920022788-2-1
DOI
10.31857/S020595920022788-2
Publication type
Article
Status
Published
Authors
A. Kostrigin 
Occupation: Research Associate, Laboratory of History of Psychology and Historical Psychology
Affiliation: Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Yaroslavskaya str., 13
A. Zhuravlev
Occupation: Professor, Scientific Adviser of Institute of Psychology RAS
Affiliation: Institute of Psychology RAS
Address: Yaroslavskaya str., 13, building 1
Edition
Volume 43 Issue 5
Pages
99-120
Abstract

The article substantiates a new object of quantitative historical-psychological research – publications in a certain scientific direction. The authors refer to the study of the scientific direction of methodology of psychology in the publications of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences for 2002–2021. The criteria for selecting research material (publications and their content for creating a text corpus) are described, indicators of bibliometric and scientometric analysis are listed, and procedures for determining separate indicators of analysis of a text corpus of publications are considered. The results of a quantitative analysis of the publications of the Institute of Psychology on the methodology of psychology (a total of 18 books – author's and collective monographs, collections of articles) are presented for five-year periods (2002–2006, 2007–2011, 2012–2016, 2017–2021), the following indicators are demonstrated: the distribution of the number and the volume of publications, the frequency of new and recurring authors, the share of authorship of the Institute's employees, the frequency of words for the entire study period and the key phrases of text corpora by five years, the number of citations of each publication and groups of publications by period, articles with the largest number of citations, the share of citations of publications by methodology psychology among the citations of all editions of the Institute of Psychology. It is concluded that methodological issues are significant for the research activities of the staff of the Institute of Psychology, but a narrow circle of researchers is formed around it (both employees of the Institute and authors from other organizations). The methodological publications discuss the Institute's traditional methodological approaches (complex, systemic, and subjective) and principles (of development), problems of developmental psychology, methodological issues of certain branches of psychology and various applied fields, consider the concepts of prominent scientists who influenced the theoretical and methodological developments of the Institute (B G. Ananiev, S.L. Rubinshtein) and those who directly formed methodological issues at the Institute (A.V. Brushlinsky, B.F. Lomov, K.K. Platonov, Ya.A. Ponomarev).

Keywords
history of psychology, methodology of psychology, bibliometric analysis, scientometric analysis, complex approach, systemic approach, subjective approach, principle of development, psychological knowledge
Acknowledgment
The research was carried out according to the state assignments № 0138-2022-0001.
Date of publication
16.11.2022
Number of purchasers
11
Views
384
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
Additional services for the issue
Services benefits
970 RUB / 16.0 SU
Additional services for all issues for 2022
Services benefits
4365 RUB / 87.0 SU
1 Перспективным направлением современных историко-психологических исследований является количественный (библиометрический и наукометрический) анализ [10; 22; 30] работ, относящихся к определенным персоналиям [13; 15–16], научным проблемам [11], отраслям психологии [23–24], типам публикаций [2; 9; 18], различным наукометрическим базам и поисковым системам [20; 25] и др. Перечень объектов изучения расширяется, однако все еще остается достаточно традиционным: выбор единиц анализа осуществляется по формальным признакам (принадлежность к персоналии, теме, отрасли, типу публикации).
2 Как представляется, дальнейшее развитие количественного историко-психологического анализа публикаций может быть связано с оригинальным подходом к определению объекта анализа (например, архивные материалы, письма и др.) и способа формирования выборки исследуемых публикаций (введение более свободных критериев, когда объединяются более широкие и неоднородные по тематике издания, – по книжным сериям1 и их совокупности, нескольким авторам, научным проблемам и др.). Использование бóльшего количества критериев отбора изучаемых материалов позволит расширить исследовательское поле, ставить новые задачи, формулировать оригинальные гипотезы, использовать широкий ряд публикаций, не ограничиваясь их формальными характеристиками.
1. Данный вопрос обсуждался в научном докладе И.И. Ветровой и К.Б. Зуева «Наукометрический анализ издательской серии (на примере “Труды молодых ученых ИП РАН”)» на заседании лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии РАН 26 мая 2022 г.
3 В данной работе авторы обращаются к анализу нового объекта количественных историко-психологических исследований – публикаций по определенному научному направлению. Подобные исследования проводились в области истории [6], информационных наук [7; 19], современных направлений психологии [17; 31], есть работы и по истории психологии [11; 14]. Однако в приведенных исследованиях библиометрический и наукометрический виды анализа используются отдельно, отсутствует выделение и учет динамики публикаций за продолжительный период, отбор материалов производится на основе наличия в названии конкретного слова, при выборе публикаций не учитывается их принадлежность к определенной организации, направлением может обозначаться объект или проблема исследования и др.
4 Недостаточная представленность работ по количественному историко-психологическому анализу научных направлений, а также ограничение методологии исследования в уже существующих публикациях обусловливают актуальность разработки принципов и процедур наукометрического анализа изданий в рамках определенного научного направления.
5 МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
6 В данном исследовании предлагается новый подход к количественному анализу публикаций по научному направлению. В качестве объекта исследования могут выступить монографии и сборники статей (или другие типы публикаций, даже в соавторстве) по совокупности научных проблем, объединенных в научное направление и исследующихся на протяжении конкретного периода [29, с. 203], а также выпущенных одним научным учреждением (что позволит выявить некоторые общие факторы формирования и развития проблематики научного направления). Исследовательским материалом могут быть выбраны не только названия, но и содержание (у авторских и коллективных монографий – оглавление, у сборников статей – содержание с названиями авторских статей) и аннотации к книгам (именно аннотации к изданиям, а не к отдельным статьям), что составит текстовый корпус как всего массива изданий, так и отдельных его групп (по авторам, тематике, периодам и др.). Это позволит проводить более детальный анализ проблематики, обсуждаемой в книге и далее – в рамках данного научного направления.
7 Методами предлагаемого количественного анализа являются: а) библиометрический, предполагающий рассмотрение различных количественных показателей текстового документа таких, как количественное распределение публикаций по периодам, по числу новых и повторяющихся авторов, авторов и редакторов, а также по частоте употребления слов и научных терминов, характеризующих как весь текстовый корпус названий и содержаний изданий, так и отдельных его частей; и б) наукометрический анализ, направленный на выявление количественных показателей публикаций, характеризующих их место внутри отдельной научной отрасли и всей науки в целом и их востребованность у исследователей; а также количество цитирований отдельных изданий и отдельных статей; долю цитирований книги среди сотрудников издающей организации, которая показывает степень влияния анализируемых публикаций на исследовательскую деятельность сотрудников; количество цитирований изданий по конкретному научному направлению за определенный период относительно общего количества цитирований всех изданий организации, указывающее на “вес” работ по данному направлению среди всех направлений научно-исследовательской деятельности организации.
8 В данном исследовании объектом являются публикации по научному направлению “методология психологии”, изданные Институтом психологии РАН за период 2002–2021 гг. Под научным направлением методологии психологии понимается совокупность теоретических и методологических вопросов, к которым относятся ключевые для разработки психологической науки теории, концепции, подходы, идеи, положения, принципы и методы. Данный период (2002–2021 гг.) был выбран по ряду причин: во-первых, хотя эти годы относятся к новейшему этапу развития психологической науки, этот период является уже историческим, в рамках которого сложились определенные традиции и тенденции методологического осмысления психологических проблем; во-вторых, анализируемые годы точно вписываются в последнее 20-летие из 50-летней истории Института психологии, что обусловливает удобство рассмотрения результатов и формулирования выводов, полученных в текущем исследовании, и их использования при изучении других периодов публикационной активности и направлений научно-исследовательской деятельности Института; в-третьих, непосредственно для Института психологии эти годы связаны с началом нового периода его функционирования (в феврале 2002 г. во главе Института стал А.Л. Журавлев, формировался новый руководящий состав в лице заместителей директора по научной работе), происходили изменения как научно-организационных, так и исследовательских принципов в деятельности сотрудников, что отразилось и на методологических исследованиях; в-четвертых, изменения в работе Института коснулись не только научно-организационной и научно-исследовательской части, но и редакционно-издательской деятельности: в 2002 г. произошла реорганизация издательства, следствием чего стали новые высокие стандарты подготовки и публикации научных изданий в Институте, определения их тематики и отбора материалов. Таким образом, проводившиеся исследования и издававшиеся научные публикации в Институте психологии в рассматриваемый период отражали социальные, организационные, логико-научные и личностные факторы развития психологической науки в целом и методологии психологии в частности.
9 Критериями отбора анализируемых изданий являются следующие.
10 – Тип публикации. В качестве основных типов были выбраны авторские и коллективные монографии и сборники научных трудов, наиболее фундаментальные по своему значению для становления определенного научного направления и объему издания. Сборниками статей К их числу были также отнесены сборники материалов конференции “К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века” (2007) и первая часть “Развитие психологии в системе комплексного человекознания” (2012), так как объем публикаций в них выше, чем в тезисах или других коротких материалах, что позволяет их признать полноценными статьями. Во всех книгах для анализа было выбрано полное их содержание, кроме двух: из сборника “К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века” (2007) был взят только первый раздел “Методологические и общетеоретические взгляды К.К. Платонова и их развитие в современной психологии”, в котором обсуждаются методологические проблемы психологии, в остальных же разделах анализируются более узкие вопросы других отраслей психологии. Из сборника “Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна” (2011) были использованы все разделы, кроме одного – “Одесский, ленинградский и московский периоды развития школы С.Л. Рубинштейна”, в котором опубликованы работы, посвященные биографии ученого. Публикации из “Психологического журнала”, как периодического издания Отделения общественных наук РАН, не учитывались, так как журнальная статья имеет собственную специфику по сравнению со статьей из сборника и тем более по сравнению с авторской монографией. По нашему мнению, из журнальных публикаций может быть сформирован самостоятельный массив текстов для анализа особенностей развития научного направления;
11 – Аффилиация авторов монографий и редакторов сборников с Институтом психологии РАН. Авторы монографий напрямую выступают представителями организации в разработке определенной проблемы, а редакторы формируют тему издания и отбирают материалы для включения в сборник (несмотря на то, что в сборниках статей авторами могут быть не только сотрудники издающей организации, тем не менее, включение их публикаций в сборник связано с исследовательскими интересами и экспертной оценкой редактора). По этому критерию не были включены в анализ изданные в издательстве “Институт психологии РАН” работы, авторы которых не являлись его сотрудниками в период 2002–2021 гг. К таковым относятся книги В.Д. Шадрикова “От индивида к индивидуальности: введение в психологию” (2011), “Психология деятельности человека” (2013), “Возвращение души: теоретические основания и методология психологической науки” (2021), И.А. Мироненко “Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии” (2019), Б.А. Вяткина и Л.Я. Дорфмана “Системная интеграция индивидуальности человека” (2018). Кроме того, в анализ также не была включена посмертно изданная книга А.В. Брушлинского “Психология субъекта” (2003), так как, во-первых, она вышла не в издательстве “Институт психологии РАН”, а во-вторых, она представляла результаты исследований ученого, проведенных в 1990-е гг., таким образом, они, по существу, не относились к изучаемому периоду;
12 – Общепсихологический статус методологической тематики изданий. По данному критериисследования для были выбраны те монографии и сборники статей, в которых обсуждались фундаментальные проблемы методологии психологии. Те же книги, в которых поднимались методологические вопросы, относящиеся к конкретным областям исследований, в изучаемую выборку не были включены (например, это сборники научных трудов “Разработка понятий современной психологии” (2018, 2019, 2021)), которые могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта качественного и количественного анализа.
13 Таким образом, анализируемыми изданиями выступили следующие (всего 18 книг): А.В. Юревич “Психология и методология” (2005), “Идея системности в современной психологии” (2005), “К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века” (2007), “Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива” (2007), “Методология комплексного человекознания и современная психология” (2008), “Прогресс психологии: критерии и признаки” (2009), “Субъектный подход в психологии” (2009), “Системная организация и детерминация психики” (2009), А.В. Юревич “Методология и социология психологии” (2010), “Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна” (2011), “Парадигмы в психологии: науковедческий анализ” (2012), “Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 1” (2012), “Взаимоотношения исследовательской и практической психологии” (2015), “Принцип развития в современной психологии” (2016), “Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития” (2018), “Новые тенденции и перспективы психологической науки” (2019), “”Психологическое знание: виды, источники, пути построения” (2021), Е.А. Сергиенко “Психическое развитие с позиций системно-субъектного подхода” (2021).
14 Все эти книги являются авторскими и коллективными монографиями и сборниками статей, их авторы и ответственные редакторы аффилированы с Институтом психологии РАН, в них обсуждаются методологические вопросы общепсихологического значения. Кроме того, стоит отметить, что данные работы относятся к разным книжным сериям (не только к серии “Методология, теория и история психологии”, но и “Труды Института психологии РАН”, “Интеграция академической и университетской психологии”), что обеспечивает выбор именно тех книг, которые соответствуют анализируемому научному направлению, и позволяет не упустить те работы, которые выходили в других сериях, но при этом относились к проблематике методологии психологии. Так, в серии “Методология, теория и история психологии” еще выходило два выпуска сборника “Историогенез и современное состояние российского менталитета” (2015, 2016) и сборник “Методология, теория, история психологии личности” (2019), а также авторские монографии как сотрудников Института психологии (Кольцова В.А. “История психологии: проблемы методологии” (2008), Гостев А.А., Борисова Н.В. “Психологические идеи в творческом наследии И.А. Ильина: на путях создания психологии духовно-нравственной сферы человеческого бытия” (2012), Толочек В.А. “Проблема стилей в психологии: историко-теоретический анализ” (2013), Юревич А.В. “Социальная психология научной деятельности” (2013), Славская А.Н. “Основы психологии С.Л. Рубинштейна: философское обоснование развития” (2015)), так и внешних исследователей (Артемьева О.А. “Социально-психологическая детерминация развития российской психологии в первой половине ХХ столетия” (2015), Логинова Н.А. “Антропологическая психология Бориса Ананьева” (2016), Зверева Т.В., Носкова О.Г. “Психологическое наследие К.К. Платонова” (2016)). Эти работы представляют собой издания методологической направленности, однако, касающиеся отдельных отраслей психологии или определенных персоналий, что не соответствует обозначенному выше критерию общепсихологического методологического значения анализируемых книг.
15 Необходимо также обосновать включение в анализируемую выборку сборников статей, посвященных творчеству К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна. Эти персоналии непосредственно повлияли на становление теоретико-методологических принципов научно-исследовательской деятельности сотрудников Института психологии РАН: некоторые сотрудники были учениками и коллегами С.Л. Рубинштейна (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Е.А. Будилова, Е.В. Шорохова) [1; 4–5; 28], а К.К. Платонов работал в Институте психологии в 1972–1984 гг. и разрабатывал методологические вопросы психологии [12; 21; 26–27].
16 На основе названий, содержаний и аннотаций представленных изданий был сформирован текстовый корпус (и поделен на четыре части согласно пятилетним периодам выхода изданий – 2002–2006, 2007–2011, 2012–2016, 2017–2021 гг.), к которому были применены библиометрические и наукометрические процедуры, указанные выше. Большинство рассчитываемых показателей (количество и объем изданий, частоты авторов, цитирования) являются достаточно распространенными и не требующими специального описания. Дополнительного рассмотрения требует такой показатель, как определение научных терминов, характеризующих отдельные текстовые корпусы названий, содержаний и аннотаций изданий по пятилетним периодам. Данные научные термины будут обозначаться “ключевыми словами”, которые рассчитываются с помощью сервиса Sketch Engine ( >>>> ). Эти “ключевые слова” являются терминами, которые встречаются чаще в исходном (фокусном) текстовом корпусе (focus corpus), чем в сравниваемом с ним (референтном) корпусе (reference corpus)2. Ключевое слово, таким образом, отражает в данном случае терминологическую характеристику определенного текста, не замыкаясь при этом на содержании последнего (как это обычно происходит при произвольной формулировке авторами смысловых ключевых слов для статьи и монографии), и выделяется относительно другого текста, что показывает именно “отличительные” ключевые слова, полученные при сравнении содержания первого и второго текстов.
2. Подробнее см.: Keyword. URL: >>>> ; Keyword and term extraction. URL: >>>>
17 Показатель “ключевости” конкретного слова означает высокую степень частоты его встречаемости (распространенности) в одном тексте по сравнению с другим. При этом в зависимости от степени специализированности текстовой терминологии ключевыми могут становиться слова узкой, средней и широкой тематики. Показатель “ключевости” рассчитывается с помощью процедуры Simple maths3 [32] и выражается следующей формулой:
3. Подробнее см.: Simple maths. URL: >>>>
18 Score= fpmrmfocus+Nfpmrmref+N ,
19 где:
20 fpmrmfocus – нормированная (на миллион) частота встречаемости слова в фокусном текстовом корпусе (focus corpus);
21 fpmrmref – нормированная (на миллион) частота встречаемости слова в референтном текстовом корпусе;
22 N – “сглаживающий” (“выравнивающий”) параметр. Его значение связано со степенью распространенности или специфичности текста (N = 1, если корпус очень специфичный, N = 1000, если корпус на общую тематику и обладает распространенной лексикой), влияет на выбор частоты встречаемости слова, которое в итоге будет определено как ключевое.
23 Под нормированной (на миллион) частотой встречаемости слова в текстовом корпусе понимается усредненная приведенная его частота (average reduced frequency4), которая рассчитывается на основе определения средней частоты встречаемости слова в каждой части корпуса.
4. Подробнее см.: Average reduced frequency. URL: >>>>
24 Анализируемые нами корпусы текстов (названия, содержания и аннотации изданий за 2002–2006, 2007–2011, 2012–2016, 2017–2021 гг.) можно обозначить как обладающие средним уровнем специфичности лексики, поэтому для N было выбрано значение 100 [32]. Таким образом, данная формула определяет “ключевость” слов и словосочетаний, выделяя только те из них, которые были наиболее характерными для одного текстового корпуса по сравнению с другим, обладающим отличающейся от исходного корпуса лексикой.
25 В данном исследовании фокусными текстовыми корпусами, для которых определяются ключевые слова, будут выступать поочередно каждый корпус названий, содержаний и аннотаций за конкретное пятилетие, а референтным – полный текстовый корпус за весь изучаемый период (2002–2021 гг.). Таким образом, будут выявлены ключевые слова, наиболее характерные для конкретного периода исследований по направлению методологии психологии на общем фоне методологических работ.
26 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
27 Формализованный библиометрический анализ публикаций Института психологии РАН по научному направлению методологии психологии за 2002–2021 гг. Был проведен библиометрический анализ общего текстового корпуса названий и содержаний (аннотации в данном случае не использовались, так как рассчитанные далее показатели отражают не содержательные особенности изданий, а их формальные библиографические характеристики (количество, объем, частоты авторов), для которых анализ аннотаций не требуется; при анализе показателей, связанных с содержательными характеристиками текстовых корпусов, будут добавлены аннотации) книг Института психологии РАН по научному направлению методологии психологии за 2002–2021 гг. Определено количество публикаций по пятилетним периодам, количество новых и повторяющихся авторов, наиболее часто публикующиеся авторы и редакторы (см. табл. 1, 2, 3).
28 Таблица 1
29 Распределение количества и объема изданий Института психологии РАН по методологии психологии за 2002–2021 гг.
Период Количество публикаций Объем (в печатных листах)
2002–2006 2 50.5
2007–2011 8 207.1
2012–2016 4 199
2017–2021 4 128.8
Всего 18 585.4
30 Наибольшее количество и объем изданий по методологии психологии относится к 2007–2011 гг. В эти годы вышли 7 сборников статей и 1 авторская монография, в которых обсуждались методологические проблемы психологии в рамках постнеклассической науки, критерии и признаки прогресса и развития психологии, комплексный, системный и субъектный подходы в решении психологических вопросов, методологические идеи К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна. Можно сказать, что в этот период сотрудниками Института психологии и приглашенными специалистами из других научных и образовательных центров был проанализирован наиболее широкий спектр методологических проблем, касающийся как рассмотрения традиционных методологических идей, так и разработки новых подходов в области теории и методологии. Отдельно стоит отметить присутствие в этот период работ, посвященных анализу методологии тех научных школ, которые являются ключевыми для Института психологии РАН (идей К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, а также в отдельных статьях – А.В. Брушлинского, и в отдельном разделе – Б.Г. Ананьева).
31 Другим значимым периодом в обсуждении методологических проблем психологии являлись 2012–2016 гг.: хотя в это пятилетие было издано всего 4 сборника статей, их объем остался почти таким же, как и в предыдущий период. В данных работах обсуждались роль и место парадигм в решении различных проблем психологии, теоретико-методологические принципы в психологической науке (прежде всего, принцип развития), методологические аспекты взаимодействия исследовательской и практической психологии, а также значение комплексного подхода в психологических исследованиях. Если в предыдущие годы обсуждался широкий спектр научных школ, то в данный период особое внимание было уделено наследию Б.Ф. Ломова (в отдельном разделе первой части сборника научных трудов “Развитие психологии в системе комплексного человекознания”).
32 В период 2002–2006 гг. малое количество изданий объясняется сменой руководства и научно-организационных условий деятельности Института психологии, а также закладыванием широких основ методологического направления в работах сотрудников. В 2017–2021 гг. количество изданий остается таким же, как и в 2012–2016 гг. (1 авторская монография и 3 сборника статей), однако заметно снижается их объем (см. табл. 1). Вероятно, это также было связано с изменением руководства Института (в январе 2018 г. новым директором стал Д.В. Ушаков), что повлекло за собой смену как научно-исследовательских ориентиров лабораторий и сотрудников, так и принципов организации издательской деятельности.
33 Таблица 2
34 Количество новых и повторяющихся авторов изданий Института психологии РАН по методологии психологии за 2002–2021 гг.
Период Новые авторы Сотрудники ИП РАН от общего числа новых авторов (в скобках – процент) Повторяющиеся авторы (от двух раз и больше; в скобках – процент от общего количества авторов) Сотрудники ИП РАН от общего числа повторяющихся авторов (в скобках – процент)
2002–2006 22 16 (72.7%) 2 (9.1%) 2 (100%)
2007–2011 197 60 (30.5%) 32 (16.2%) 15 (46.9%)
2012–2016 186 57 (30.6%) 30 (16.1%) 17 (56.7%)
2017–2021 50 20 (40%) 18 (36%) 7 (38.9%)
За весь период (2002–2021) 349 104 (29.8%) 101 (28.9%) 47 (46.5%)
35 Распределение количества авторов по пятилетиям показывает, что большинство из них было опубликовано в изданиях Института психологии по методологической проблематике в 2007–2011 и 2012–2016 гг., что соответствует большому числу и объему изданий за эти годы. Первый (2002–2006 гг.) и последний (2017–2021 гг.) периоды характеризуются относительно сниженными показателями участвовавших в изданиях Института авторов, что в первом случае объясняется началом целенаправленной организации исследований методологических вопросов (было опубликовано всего две работы, из которых только одна включал в себя статьи нескольких авторов), а во втором – стало следствием изменения научных интересов Института и организации издательской деятельности, включая ее финансирование.
36 Важным показателем является число повторяющихся авторов (тех, кто два и больше раз публиковался за определенный период в рассматриваемых изданиях), которое отражает наличие ядра исследователей, разрабатывавших методологические вопросы в публикациях Института психологии в конкретный период. Полученные результаты свидетельствуют о том, что доля данного ядра в целом возрастает, достигая к 2017–2021 гг. чуть более трети исследователей. Это означает, что к последнему пятилетию образовался определенный круг ученых-методологов, которые формировали проблематику методологических изданий Института психологии. Возможно, в том числе, именно с этим связано общее снижение количества и объема изданий, а также числа авторов в изучаемых книгах за 2017–2021 гг. Так, если ранее методологическая проблематика была широкой (что проявлялось и в количестве авторов), то в последнее пятилетие круг вопросов, обсуждаемых в данных изданиях, сузился, поэтому и привлекалось гораздо меньшее число авторов.
37 Представляет интерес и доля авторского участия в методологических публикациях со стороны сотрудников Института психологии: среди новых авторов этот показатель так же возрастает (если исключить первый период, когда собственно ядром двух книг были непосредственно сотрудники Института), однако в абсолютных величинах число авторов из Института психологии снижается. Эти, на первый взгляд, противоположные тенденции вновь свидетельствуют о том, что сузился круг авторов, разрабатывавших методологические вопросы в целом и в Институте психологии в частности, однако в долевом отношении преобладание авторов из Института психологии увеличилось. Об этом же говорит и доля сотрудников среди повторяющихся авторов: сначала этот показатель увеличивался (если опять же исключить первый период, где повторявшимися авторами были только сотрудники Института), но потом уменьшился. Как представляется, выявленные тенденции показывают некоторую закономерность в формировании определенного научного направления в рамках одного научного центра: вначале многие сотрудники вовлекаются в разработку зарождающейся проблематики, затем активными участниками публикационного процесса остаются только те, кто обнаружил для себя долгосрочные интересы и приобрел достижения как индивидуально значимые, так и социально поощряемые (например, в научном сообществе).
38 Для персонификации вклада в разработку методологических проблем психологии в изданиях Института психологии представим данные об авторах, которые публиковались в них наиболее часто. Эти данные будут скорректированы: во-первых, авторское участие будет разделено на монографическое и статейное, а во-вторых, будет добавлено еще участие авторов в качестве редакторов (см. табл. 3). К числу наиболее часто публиковавшихся авторов отнесены те, кто участвовал в изданиях пять и более раз.
39 Наибольший вклад по всем формам участия внесли четыре сотрудника Института психологии (А.Л. Журавлев, А.В. Юревич, В.А. Барабанщиков, Е.А. Сергиенко). Эти исследователи не только публиковали статьи, но и издавали авторские монографии (А.В. Юревич, Е.А. Сергиенко), выпускали сборники научных трудов под своей редакцией. Можно сказать, что методологическая проблематика в изданиях Института психологии в основном курировалась непосредственно директором (12 сборников под редакцией А.Л. Журавлева) и заместителем по научной работе (семь сборников под редакцией А.В. Юревича), а также заведующими лабораториями, разрабатывавшими вопросы методологии, системного и субъектного подходов в психологии (по два сборника под редакцией В.А. Барабанщикова и Е.А. Сергиенко), а также один сборник под редакцией К.А. Абульхановой. Кроме того, в исследование проблем методологии психологии внесли свой вклад другие представители руководства Института психологии (В.А. Кольцова, Н.Е. Харламенкова), главные научные сотрудники (В.В. Знаков, К.А. Абульханова), ведущий научный сотрудник (Е.С. Самойленко) и старший научный сотрудник (Т.В. Галкина).
40 Другую группу исследователей, которые активно участвовали в изданиях Института психологии по методологии психологии, представляют авторы из внешних организаций. Среди них можно выделить тех, кто входил в состав редакторов сборников статей (Т.Д. Марцинковская, Т.В. Корнилова), оказывая значительное влияние как на проблематику изданий, так и на отбор материалов, а также тех, чье участие выражалось в подготовке авторских статей (М.С. Гусельцева, В.А. Мазилов, И.А. Мироненко, Т.В. Зеленкова, Е.Ю. Патяева). Таким образом, можно сказать, что при формировании проблематики и содержания изданий редакторы-сотрудники Института психологии учитывали традиции и теоретические принципы научных школ не только собственно Института психологии, но и других московских научных и образовательных центров (Психологического института РАО, МГУ им. М.В. Ломоносова), а непосредственное решение методологических проблем осуществлялось во взаимодействии с представителями научных и образовательных организаций как Москвы (Психологического института РАО, МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского государственного областного педагогического института, сейчас – Московский государственный областной университет), так и других регионов таких, как Санкт–Петербург, Ярославль (Санкт-Петербургский государственный университет и ЯГПУ им. К.Д. Ушинского).
41 Таблица 3
42 Частоты авторов, публиковавшихся в изданиях Института психологии РАН по методологии психологии за 2002-2021 гг.
№ п/п Авторы Форма авторского участия 2002–2006 2007–2011 2012–2016 2017–2021 Всего по отдельной форме участия Итого
1 Абульханова автор статьи 1 3 1 0 5 6
редактор сборника 0 1 0 0 1
2 Барабанщиков автор статьи 2 6 1 0 9 11
редактор сборника 1 1 0 0 2
3 Галкина автор статьи 0 2 2 1 5 5
4 Гусельцева журнальная статья 0 2 3 3 8 8
5 Журавлев автор статьи 0 2 4 2 8 20
редактор сборника 0 5 4 3 12
6 Зеленкова автор статьи 0 1 2 3 6 6
7 Знаков автор статьи 0 3 2 1 6 7
редактор сборника 0 1 0 0 1
8 Кольцова автор статьи 1 2 0 1 4 7
редактор сборника 0 2 1 0 3
9 Корнилова автор статьи 0 3 2 1 6 7
редактор сборника 0 0 1 0 1
10 Мазилов автор статьи 0 2 3 3 8 8
11 Марцинковская автор статьи 0 2 3 2 7 8
редактор сборника 0 1 0 0 1
12 Мироненко автор статьи 0 3 2 3 8 8
13 Патяева автор статьи 0 0 2 3 5 5
14 Самойленко автор статьи 1 3 1 0 5 5
15 Сергиенко автор статьи 0 3 2 2 7 10
автор монографии 0 0 0 1 1
редактор сборника 0 1 1 0 2
16 Харламенкова автор статьи 0 1 2 3 6 6
17 Юревич автор статьи 0 2 2 4 8 17
автор монографии 1 1 0 0 2
редактор сборника 0 2 2 3 7
43 Необходимо также отметить еще два аспекта: 1) участие в качестве редакторов Т.Д. Марцинковской и Т.В. Корниловой происходило именно в те периоды, когда присутствовало наибольшее количество изданий и авторов (2007–2011, 2012–2016 гг.), что подтверждает высказанную выше мысль о том, что указанные пятилетия характеризуются методологическим “разнообразием” и “открытостью” как проблематики, так и состава участников при обсуждении проблем методологии психологии в изданиях Института психологии РАН; в последний же период (2017–2021 гг.) кураторство сборниками по методологии осуществлялось только сотрудниками Института; 2) динамика участия авторов, публиковавших только статьи в сборниках, в целом характеризуется как возрастающая, что свидетельствует о том, что эти исследователи прочно вошли в ядро тех, кто чаще всего привлекается к обсуждению методологических проблем психологии и сам активно влияет на решение данных проблем в научно-исследовательском и публикационном пространстве Института психологии.
44 1. Содержательный библиометрический анализ публикаций Института психологии РАН по научному направлению методологии психологии за 2002-2021 гг. В рамках данного анализа рассматривались текстовые корпуса названий, содержаний и аннотаций изданий Института психологии по научному направлению методологии психологии за 2002–2021 гг. (по пятилетиям). И прежде всего, представлены частоты терминов для текстового корпуса за весь исследуемый период, определяемые с помощью сервиса Sketch Engine и встречающиеся пять и более раз (см. табл. 4). В качестве терминов были выбраны словосочетания из двух и трех слов, так как они, во-первых, отражают более конкретный научный термин (а не общий), в том числе, авторский и, во-вторых, позволяют восстановить контекст употребления данного термина в определенном издании.
45 Таблица 4
46 Частоты встречаемости терминов в изданиях Института психологии РАН по методологии психологии за 2002–2021 гг.
№ п/п Термин Частота встречаемости
1 психологическое знание 51
2 современная психология 29
3 отечественная психология 14
4 перспектива развития 13
5 практическая психология 13
6 принцип развития 11
7 категория субъекта 9
8 психическое развитие 9
9 психология развития 9
10 развитие психологической науки 9
11 субъектный подход 9
12 проблема психологии 7
13 психология субъекта 7
14 развитие психологического знания 7
15 развитие субъекта 7
16 системно-субъектный подход 7
17 комплексное человекознание 6
18 развитие психологии 6
19 социальная психология 6
20 интеграция психологии 5
21 методология психологии 5
22 научное знание 5
23 проблема психологической науки 5
24 проблема субъекта 5
25 прогресс психологии 5
26 прогресс психологической науки 5
27 развитие личности 5
28 системная детерминация 5
47 Результаты показывают, что авторы изданий по методологии психологии обращаются к проблемам психологического знания (“психологическое знание”, “развитие психологического знания”, “научное знание”), современному состоянию (“современная психология”, “отечественная психология”, “интеграция психологии”, “прогресс психологической науки”, “прогресс психологии”) и перспективам развития психологии (“перспектива развития”, “развитие психологической науки”, “развитие психологии”), вопросам психологии развития и реализации принципа развития в психологии (“принцип развития”, “психическое развитие”, “психология развития”, “развитие личности”), исследованиям субъекта в психологии и применению субъектного подхода (“категория субъекта”, “субъектный подход”, “психология субъекта”, “развитие субъекта”, “системно-субъектный подход”, “проблема субъекта”), методологическим проблемам психологии в целом (“проблема психологии”, “методология психологии”, “проблема психологической науки”) и в отдельных отраслях психологии в частности (“практическая психология”, “социальная психология”), комплексным и системным аспектам изучения психических явлений (“комплексное человекознание”, “системная детерминация”).
48 Можно сделать вывод о том, что в методологических изданиях Института психологии обсуждаются вопросы применения самых ключевых для Института методологических подходов (комплексный, системный, субъектный) и принципов (развития) психологических исследований. Однако в общепсихологической методологической проблематике недостаточно присутствует разнообразие: авторы обращаются преимущественно к общим проблемам, а в качестве узких вопросов выступают только современное состояние, прогресс и развитие психологии. Особый интерес представляет историко-психологический вектор отдельных методологических исследований: в некоторых работах специалисты прослеживают истоки различных проблем в истории отечественной психологии и подводят итоги этих разработок. Наконец, наравне с вопросами методологии, относящимися к психологии в целом, изучается теоретико-методологическая проблематика в социальной психологии, которая всегда являлась одной из ключевых отраслей психологических исследований в Институте психологии [3; 8].
49 Для того, чтобы показать содержательные особенности обсуждаемой методологической проблематики в разные пятилетия, была выбрана процедура определения “ключевых слов” (с помощью сервиса Sketch Engine) как терминов, которые являются наиболее характерными для фокусного текстового корпуса (в рассматриваевом пятилетии) по отношению к референтному общему текстовому корпусу (за 2002–2021 гг.), т.е. наиболее характерными для данного периода в отличии от других периодов (см. табл. 5). Выбор такой характеристики термина, как “ключеной” вместо частоты его употребления в качестве приоритетного показателя при анализе корпусов отдельных пятилетий обусловлен тем, что представленные выше частоты словосочетаний за 2002–2021 гг. частично бы повторялись в различные пятилетия, что нивелировало бы терминологическую специфику корпусов текстов за определенные периоды. Ключевые же слова и словосочетания не будут повторяться в этих корпусах при сравнении с общим текстовым корпусом за 2002–2021 гг. Ключевыми терминами, как и в случае с частотами, были определены словосочетания из двух и трех слов. В процессе количественной обработки текстовых корпусов были исключены предлоги, местоимения, инициалы и другие части речи, не несущие научного содержания.
50 При представлении данных возникли два ограничения: 1) небольшой объем текстового корпуса за 2002–2006 гг. (всего два издания) обусловил совсем низкие частоты терминов (больше одного раза встречается всего несколько слов, из которых еще меньше содержательных), поэтому для увеличения перечня ключевых словосочетаний к ним были добавлены отдельные ключевые слова; 2) часто сразу несколько ключевых слов и словосочетаний набирают одинаковый показатель “ключевости” (особенно это будет видно в корпусе 2007–2011  гг.), поэтому, чтобы не отсекать значимые термины, мы будем расширять этот перечень, но только до завершения ряда с одинаковым показателем. Хотя это и вызвало трудности в представлении данных, тем не менее эти ограничения являются показательными при анализе изучаемых текстовых корпусов: в периоды низкой публикационной активности по определенной проблематике слабо формируется ее терминологическое ядро (в данном случае по методологии психологии); в периоды же большого количества публикаций увеличивается терминологическое разнообразие в рамках конкретной проблематики, что выражается в равном весе часто отдаленно связанных между собой терминов (тем, вопросов, проблем и др.).
51 Специфическими ключевыми словами и словосочетаниями для периода 2002–2006 гг. являются те, которые обозначают системность в психологии (“системный анализ”), борьбу парадигм (“конфликтующий”), разрешение этой борьбы (“либерализм” – имеется в виду “методологический либерализм” – термин, используемый А.В. Юревичем), а также естественно-научные термины, которые относятся к психофизиологии и изучению живых систем. Если обсуждение системных и естественно-научных вопросов является традиционным для Института психологии, то появление проблематики борьбы парадигм и, в целом, методологического разнообразия и либерализма характеризует период 2000-х гг. в истории Института. Ее возникновение связывается с приходом и активной разработкой методологических проблем психологии А.В. Юревичем. Данный аспект свидетельствовал о новой тенденции в методологических исследованиях Института психологии.
52 В целом, можно сказать, что хотя эта проблематика количественно доминирует, но опережает другие вопросы в работах данного периода не значительно. Можно сделать вывод, что в 2002–2006 гг. методологическая проблематика еще только формировалась в новых научно-организационных и научно-исследовательских условиях.
53 Таблица 5
54 Ключевые словосочетания пятилетних корпусов изданий Института психологии РАН по методологии психологии при сравнении с общим корпусом изданий за 2002–2021 гг. (сокращение “ПК” – показатель ключевости)
2002–2006 ПК 2007–2011 ПК 2012–2016 ПК 2017–2021 ПК
системный анализ 11.72 субъектный подход 2.22 практическая психология 2.61 источник психологического знания 5.68
прогресс психологии 2.13
научное наследие 2.09 принцип развития 2.36 вызов социальной психологии 4.93
исследование восприятия 2.03
категория субъекта 1.98
конфликтующий 11.72 выдающийся отечественный психолог 1.92 сознание личности 2.31 проблема систематизации 4.93
изучение индивидуальности 1.92 железнодорожный транспорт 2.18 рефлексивная психология 4.93
интегральная индивидуальность 1.92
психофизиология 11.72 история отечественной психологии 1.92 исследовательская психология 2.18 роль дискуссии 4.93
коллективный субъект 1.92
критерий научности 1.92
ленинградская научная школа 1.92 категория социальной психологии 2.18 типы психологического знания 4.93
направление отечественной психологии 1.92
живой 11.72 онтологический подход 1.92 профессиональное образование 2.18 эпоха глобализации 4.93
перспектива интеграции 1.92
понятие прогресса 1.92
принятие решений 1.92 развитие субъектности 2.18 перспектива развития 4.44
проблема субъектности 1.92
либерализм 11.72 психическое состояние субъекта 1.92 системный подход 2.18 системно-субъектный подход 4.38
психология человеческого бытия 1.92
смысл жизни 1.92
советская психология 1.92 социальный интеллект 2.18 психологическое знание 4.06
социальное сравнение 1.92
55 Большое разнообразие оригинальных ключевых словосочетаний обнаружено в изданиях 2007–2011 гг. В первую очередь, необходимо отметить преобладание терминов, связанных с изучением субъекта в психологии и применением субъектного подхода (“субъектный подход”, “категория субъекта”, “коллективный субъект”, “проблема субъектности”, “психическое состояние субъекта”), исследованием индивидуальности (“изучение индивидуальности’, “интегральная индивидуальность”), постановкой экзистенциальных вопросов человеческой жизни (“психология человеческого бытия”, “смысл жизни”), обращением к отдельным психическим феноменам, как традиционным, так и относительно новым (“исследование восприятия”, “принятие решений” “социальное сравнение”). Собственно методологическая проблематика проявилась в анализе различных подходов (“субъектный подход”, “онтологический подход”), прогресса и перспектив психологической науки (“прогресс психологии”, ‘понятие прогресса”, “перспектива интеграции”), критериев научности. Все эти термины соответствуют названиям и темам работ в анализируемых изданиях данного периода.
56 Отдельно стоит отметить, что достаточно значимое место в изданиях Института психологии по методологии занимали историко-психологические или историко-методологические вопросы, к которым относятся изучение научных школ (“ленинградская научная школа”), наследия выдающихся ученых и его значения для современной психологии (“научное наследие”, “выдающийся отечественный психолог”, “история отечественной психологии”, “направление отечественной психологии”, “советская психология”). Обсуждение истории психологии в методологических работах неслучайно: во-первых, многие проблемы возникли в прошлом, поэтому требовался анализ их генезиса и последующего разрешения средствами современной науки; во-вторых, трактовка современных проблем психологии у авторов часто связана с традициями тех школ, к которым они принадлежат, поэтому исследователи часто представляли основания своих подходов через историко-психологические очерки. В данном периоде авторы обращались к научному наследию Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна.
57 В 2012–2016 гг. в методологических работах Института психологии одной из специфичных была дискуссия о взаимоотношении и взаимодействии исследовательской и практической психологии. Авторами решались методологические проблемы в различных сферах человеческой деятельности (образовании, железнодорожном транспорте и т.д.) и отраслях психологии (психологии развития – “развитие субъектности”, социальной психологии – “категория социальной психологии”, “социальный интеллект”, психологии личности – “сознание личности”). Среди ведущих общепсихологических вопросов сохранились использование принципа развития и применение системного подхода в психологических исследованиях.
58 В последний пятилетний период (2017–2021 гг.) отличительной чертой изданий по методологии стало то, что продолжилось обсуждение системных аспектов в психологии и был введен интегральный системно-субъектный подход (Е.А. Сергиенко). Кроме того, обсуждались различные проблемы содержания, типологии, систематизации и развития психологического знания (“источник психологического знания”, “проблема систематизации”, “типы психологического знания”, “роль дискуссии”, “перспектива развития”, “психологическое знание”), а также социальные факторы развития психологии (“вызов социальной психологии”, “эпоха глобализации”). Наконец, вводятся методологические проблемы отдельной области исследований – рефлексивной психологии.
59 Необходимо еще раз подчеркнуть, что выявленные ключевые словосочетания отражают не весь спектр методологических проблем, которые изучались авторами публикаций Института психологии (это было показано в частотах словосочетаний за весь изучаемый период). Рассматривались только наиболее специфичные, отличающие данное пятилетие от других; соответственно, приведенные термины в каждом отдельном пятилетии не встречались в других. Эти ключевые слова и словосочетания отражали новизну и оригинальность работ каждого периода.
60 Оценивая содержательную проблематику методологических изданий Института психологии за 2002–2021 гг., можно сделать следующие выводы: 1) для преобладающего числа периодов было характерным обсуждение комплексного, системного и субъектного подходов к изучению психических явлений; такое длительное и в некоторые периоды одновременное исследование системных и субъектных психологических проблем привело к объединению методологических позиций в системно-субъектном подходе (Е.А. Сергиенко); 2) несмотря на то, что в качестве исследовательского материала были выбраны издания, в которых обсуждалась методология, имевшая только общепсихологическое содержание и значение, авторы при изложении своих теоретико-методологических идей обращались и к вопросам отдельных отраслей психологии (психологии личности, социальной психологии, психологии развития, психофизиологии), научных направлений исследований (восприятия, принятия решений, рефлексии) и прикладных сфер (практической психологии, психологии образования, транспорта).
61 2. Наукометрический анализ публикаций Института психологии РАН по научному направлению методологии психологии за 2002–2021 гг. В рамках наукометрического анализа (по данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)) были выявлены показатели цитирования изданий и отдельных статей по методологии, а также доля цитирований данных книг в общем числе цитирований всех изданий Института психологии по пятилетиям (см. табл. 6, 7, 8).
62 Прежде всего, необходимо отметить то, что сравнение показателей цитирования этих изданий между собой является не совсем целесообразным: самые ранние книги потенциально могли быть процитированы больше, так как больше времени доступны исследователям, а с более поздними монографиями и сборниками, наоборот, читатели имели меньше возможностей познакомиться и, соответственно, на них сослаться. Однако из этой ситуации могут быть выделены определенные тенденции: например, если более позднее издание процитировано больше, чем раннее, то это будет говорить о востребованности первого, несмотря на большую по времени доступность второго. Другим ограничением в использовании количества цитирований является то, что сборники статей как публикационные единицы традиционно цитируются гораздо реже, чем отдельные статьи, входящие в их состав. К этому же можно добавить и то, что на авторские монографии ссылаются чаще, чем на сборники, так как монографии являются неделимыми публикационными продуктами по сравнению с многосоставными сборниками. Учитывая вышесказанное, мы скорее будем намечать некоторые тенденции и формулировать выводы, имеющие относительный характер.
63 Так, наиболее процитированными сборниками научных трудов по методологии психологии являются “Субъектный подход в психологии” (2009), “Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива” (2007), “Идея системности в современной психологии” (2005), “Прогресс психологии: критерии и признаки” (2009), ”Принцип развития в современной психологии” (2016). Востребованными среди исследователей являются издания, обосновывающие субъектный и системный подходы в психологии, обсуждающие методологические принципы (принцип развития), касающиеся современного состояния (постнеклассической перспективы) и дальнейших перспектив (прогресса) психологической теории и методологии. Характерным и достаточно закономерным является то, что, имея наибольшее количество цитирований, эти книги были изданы в первые два пятилетия анализируемого периода (2002–2006, 2007–2011 гг.), кроме сборника “Принцип развития в современной психологии” (2016), который оказался более востребованным за меньший период доступности для читателей (всего за 6 лет). Последнее говорит о том, что проблематика психического развития, а также феномены развития в разных отраслях психологии (психологии личности, возрастной и социальной психологии) являются преобладающими в теоретико-методологическом осмыслении проблем современной психологии.
64 Таблица 6
65 Показатели общего числа цитирований изданий Института психологии РАН по научному направлению методологии психологии за 2002–2021 гг.
66 (данные от 02.07.2022)
Издания Количество цитирований Количество цитирований среди сотрудников ИП РАН (в скобках – процент от общего количества) Издания Количество цитирований Количество цитирований среди сотрудников ИП РАН (в скобках – процент от общего количества)
Юревич А.В. Психология и методология (2005) 285 47 (18.9%) Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна (2011) 87 26 (29.9%)
Идея системности в современной психологии (2005) 248 72 (28.9%) Парадигмы в психологии: науковедческий анализ (2012) 187 68 (36.4%)
К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века (2007) 82 53 (64.6%) Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 1 (2012) 187 78 (41.7%)
Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива (2007) 478 131 (27.4%) Взаимоотношения исследовательской и практической психологии (2015) 205 84 (40.9%)
Методология комплексного человекознания и современная психология (2008) 178 120 (67.4%) Принцип развития в современной психологии (2016) 211 106 (50.2%)
Прогресс психологии: критерии и признаки (2009) 233 64 (27.5%) Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития (2018) 155 83 (53.5%)
Субъектный подход в психологии (2009) 558 137 (24.6%) Новые тенденции и перспективы психологической науки (2019) 49 18 (36.7%)
Системная организация и детерминация психики (2009) 5 0 (0%) Психологическое знание: виды, источники, пути построения (2021) 9 4 (44.4%)
Юревич А.В. Методология и социология психологии (2010) 142 41 (28.9%) Сергиенко Е.А. Психическое развитие с позиций системно-субъектного подхода (2021) 3 1 (33.3%)
67 Среди монографий наибольшее количество цитирований у книг А.В. Юревича “Психология и методология” (2005) и “Методология и социология психологии” (2010). Эти показатели объясняются тем, что А.В. Юревич является одним из ведущих методологов психологии в Институте психологии РАН, более того, совместно с А.Л. Журавлевым он формировал большинство сборников статей методологической проблематики, будучи их ответственным соредактором.
68 Особый интерес представляет доля цитирования сотрудниками Института психологии каждого из анализируемых изданий. В среднем в первые два пятилетия (2002–2006, 2007–2011 гг.) этот показатель не превышает 30%, что позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, данные методологические издания, безусловно, признаются значимыми, с другой – не считаются сотрудниками Института ключевыми для современных исследований. Важно отметить два исключения: 1) высокий процент цитирования сотрудниками сборников статей “Методология комплексного человекознания и современная психология” (2008) и “К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века” (2007) может быть обусловлен, во-первых, большей известностью и доступностью сборников для исследователей из Института психологии, во-вторых, большой значимостью для них именно идей комплексного подхода как традиционного для Института психологии и методологических взглядов К.К. Платонова как одного из выдающихся ученых Института; 2) нулевой показатель цитирования сотрудниками (и вообще низкое число цитирований) коллективной монографии “Системная организация и детерминация психики” (2009), что, как представляется, связано с некорректным внесением этого издания в РИНЦ: сборник издан в 2009 г., а в РИНЦ он датируется 2008 г., поэтому отсутствует привязка цитирований к нему, что является вполне исправимым положением.
69 В последние два пятилетия (2012–2016, 2017–2021 гг.) доля цитирований книг “Принцип развития в современной психологии” (2016) и “Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития” (2018) авторами Института психологии повышается, достигая 50%-го показателя. Эти изменения в цитировании в целом связаны с нововведениями в публикационной активности авторов в 2010-е гг.: для них (а также и для научных и образовательных организаций) количество цитирований и индекс Хирша стали важными показателями продуктивности научно-исследовательской деятельности, поэтому выросли общие показатели цитирований изданий и доля цитирований среди сотрудников Института. Кроме того, стоит отметить, что относительно недавние издания (от 5 до 10 лет) становятся более значимыми для исследователей из Института психологии, так как все еще остаются актуальными для проводимых новых исследований.
70 Важно отметить востребованность сборников “Принцип развития в современной психологии” (2016) и “Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития” (2018) авторами Института психологии. Выше уже обосновывалось, что принцип развития является актуальным методологическим принципом для современных исследователей, в том числе и сотрудников Института психологии. Они обращаются к данному изданию чаще других. Первый сборник о методологических проблемах психологического знания является на данный момент самым востребованным среди исследователей Института психологии: это издание включает в себя работы достаточно широкой тематики относительно возникновения, формирования и развития знания в общепсихологическом смысле и в отдельных отраслях психологии, что позволяет авторам на них опираться при исследовании различных психологических вопросов. Можно сделать вывод о том, что текущее состояние общей научной школы Института психологии характеризуется актуальностью проблем развития психических явлений, проблем комплексных и междисциплинарных исследований и становления на этой основе нового психологического знания.
71 Перед анализом списка статей с наибольшим количеством цитирований из сборников по методологии психологии, необходимо отметить ограничения в представленных данных: 1) у некоторых сборников таких, как: “Идея системности в современной психологии” (2005), “К.К. Платонов – выдающийся отечественный психолог ХХ века” (2007), “Теория и методология психологии: постнеклассическая перспектива” (2007), “Методология комплексного человекознания и современная психология” (2008), “Субъектный подход в психологии” (2009), “Системная организация и детерминация психики” (2009), “Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна” (2011), “Парадигмы в психологии: науковедческий анализ” (2012), “Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 1” (2012), не все статьи внесены в РИНЦ, поэтому в таблице 7 приведены те статьи, которые на данный момент (02.07.2022 г.) индексированы в РИНЦ и к которым привязаны цитирования; 2) в период 2002–2006 гг. издана только одна коллективная работа “Идея системности в современной психологии” (2005), и из нее не все статьи индексированы в РИНЦ, соответственно представлены только статьи с ненулевым количеством цитирований (их всего три); 3) в период 2012–2016 гг. в силу большого количества статей и их цитирований приведены пять статей с наибольшими показателями; 4) в период 2016–2021 гг. были представлены статьи с количеством цитирований выше 10.
72 Таблица 7
73 Статьи с наибольшим количеством цитирований из сборников научных трудов по методологии психологии, изданных Институтом психологии РАН
74 в 2002–2021 гг. (данные от 02.07.2022)
Период Статьи Количество цитирований
2002–2006 Поваренков Ю.П. Системогенетическая концепция профессионального становления человека 54
Александров Ю.И., Крылов А.К. Системная методология в психофизиологии: от нейронов до сознания 23
Обознов А.А. На пути построения системной модели психической регуляции операторской деятельности 16
2007–2011 Журавлев А.Л. Особенности междисциплинарных исследований в современной психологии 127
Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология 62
Сергиенко Е.А. Континуально-генетический принцип становления субъекта 47
Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Развитие идеи С.Л. Рубинштейна о самоопределении субъекта в современной социальной психологии 42
Кашапов М.М. Специфика творческого мышления субъекта 41
2012–2016 Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Теоретико-экспериментальная и практическая психологии: две разные парадигмы? 40
Абульханова К.А. Субъект и субъектность: проблема определения качества 39
Гусельцева М.С. Принцип развития в психологии: вызовы полипарадигмальности и трансдисциплинарности 38
Сергиенко Е.А. Современные идеи развития в психологии 20
Журавлев А.Л., Кольцова В.А. Борис Федорович Ломов – ученый, руководитель, человек (к 85-летию со дня рождения) 18
2017–2021 Нестик Т.А., Журавлев А.Л., Юревич А.В. Глобальные вызовы и будущее психологии: развитие психологической науки и практики в цифровом обществе 28
Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Проблема типов психологического знания в трудах Я.А. Пономарева 18
Ушаков Д.В. Анатомия психологического знания 14
Зуев К.Б., Нестик Т.А. Библиометрический анализ развития основных направлений психологических исследований (по данным WOS и статистике поисковых запросов Google) 12
75 Из-за вышеописанных ограничений анализ тематики статей с наибольшим количеством цитирований за 2002–2006 гг. будет неполным, тем не менее его выводы будут представлены: наиболее востребованными статьями являлись те, в которых обсуждались методологические проблемы системного исследования психических явлений в отдельных областях психологии (психологии профессионального развития, психофизиологии, инженерной психологии). В изданиях 2007–2011 гг. значительное внимание исследователей привлекли работы, в которых обсуждались вопросы междисциплинарных исследований в психологии, принципы системности и развития, проблемы изучения психологии субъекта (его становления, самоопределения, творческого мышления). Среди наиболее актуальных тем в методологических публикациях за 2012–2016 гг. сохранились принцип развития и проблемы субъекта, к ним добавилось обсуждение парадигм в психологии. В последнее пятилетие (2017–2021 гг.) востребованными являлись темы, касавшиеся глобальных вызовов, возникших перед психологией, а также вопросы структуры, типологии, процедур обоснования психологического знания и основных тенденций в психологических исследованиях (по результатам библиометрического анализа направлений психологических исследований в базах журнальных статей и поисковых системах).
76 Общий анализ востребованной тематики в методологических изданиях Института психологии по наиболее цитируемым статьям показывает следующее: 1) на протяжении всего рассматриваемого периода актуальными вопросами для психологического сообщества оставались проблемы комплексности, системности, субъектности и развития в психологии, что означало продолжение разработки фундаментальных проблем психологии на основе традиционных для данной науки (и Института психологии) подходов; 2) в последний пятилетний период произошло смещение интереса исследователей к изучению новых тенденций и перспектив развития психологии, актуального состояния направлений ее исследований, попыток разработки обновленной структуры психологического знания; 3) наличие большого количества цитирований статей авторов из Института психологии, в которых обсуждались проблемы системности, междисциплинарности, субъекта и развития в психологии, позволяет сделать вывод о том, что эти авторы (а значит и сам Институт психологии) в широком психологическом сообществе в области теории и методологии связываются с комплексным, системным и субъектным подходами в психологии, применением принципа развития; 4) особо следует отметить, что среди методологических статей с наибольшим количеством цитирований присутствуют те, в которых обсуждаются личность и творчество выдающихся ученых Института психологии – Б.Ф. Ломова и Я.А. Пономарева, а также С.Л. Рубинштейна, учение которого оказало большое влияние на разработку методологических вопросов сотрудниками Института психологии; это может говорить о том, что при решении теоретико-методологических проблем авторам часто приходится обращаться к наследию выдающихся психологов, физиологов и философов, обсуждать эти проблемы в связи с историческим наследием и подчеркивать естественную преемственность в методологических поисках; 5) к авторам статей по методологии психологии с наибольшим количеством цитирований относились исследователи из других научных и образовательных организаций (Ю.П. Поваренков из ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, М.М. Кашапов из Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, М.С. Гусельцева из ПИ РАО, И.Н. Семенов из НИУ “Высшая школа экономики”), что показывало, с одной стороны, их включённость в разработку методологических проблем, ставившихся Институтом психологии, с другой – их вхождение в действующее сообщество методологов психологии, существующее на базе данной организации.
77 Таблица 8
78 Доля цитирований изданий по методологии психологии от общего количества цитирований монографий и сборников статей Института психологии РАН
79 за 2002–2021 гг. (данные от 02.07.2022)
Периоды Количество цитирований всех изданий (монографий и сборников статей) ИПРАН Количество цитирований изданий по методологии психологии (в скобках – процент от общего количества цитирований)
2002–2006 14386 533 (3.7%)
2007–2011 14587 1763 (12.1%)
2012–2016 11334 790 (6.9%)
2017–2021 3410 216 (6.3%)
За весь период (2002–2021) 43717 3302 (7.6%)
80 При выявлении доли цитирований изданий по методологии психологии в общем количестве цитирований монографий и сборников статей Института психологии РАН по пятилетиям так же возникли определенные ограничения: 1) общий список монографий и сборников статей по периодам составлялся на основе представленных на специальной странице в РИНЦ списка всех изданий и публикаций, привязанных к определенной организации, в нашем случае, к Институту психологии ( >>>> ), из-за чего некоторые книги могли не попасть в этот перечень, так как они либо не были проиндексированы, либо не были привязаны к организации, либо еще по каким-либо причинам не были включены в выдачу при сортировке изданий по годам и по типам публикаций; это частое ограничение подобных наукометрических и библиометрических работ, поэтому в данном анализе будет сделан акцент именно на доле цитирований изданий по методологии психологии, а при формулировании выводов сосредоточимся на относительных тенденциях о месте методологических работ среди всей публикационной активности Института психологии; 2) показатель количества цитирований монографий и сборников статей брался не из выдачи по годам и типам публикаций на странице организации, а при непосредственном посещении страницы определенного издания и далее страницы с цитирующими его публикациями; хотя эти показатели должны совпадать, но в действительности они часто расходятся из-за отсутствия одновременного обновления показателей цитирований в различных разделах РИНЦ (на странице автора или организации, на странице публикации, на странице с цитирующими публикации и т.д.); этот аспект так же часто встречается при анализе цитирований, поэтому мы описали эту процедуру подробнее и будем придерживаться именно ее, так как только в случае знакомства со страницей цитирующих конкретное издание публикаций можно удостовериться в наличии и учете этих цитирований.
81 В целом доля цитирований изданий по методологии среди всех книг Института психологии является невысокой: в 2002–2006 гг. имеет место самый низкий показатель, что связано с наименьшим количеством изданий по методологии психологии в этот период (всего два издания); к монографиям и сборникам по методологии психологии в 2007–2011 гг. исследователи, наоборот, обращались чаще всего, что объясняется, во-первых, наибольшим количеством публикаций по методологии (всего восемь изданий), во-вторых, более обширной проблематикой (комплексный, системный и субъектный подходы), обсуждавшейся в этих работах, что позволило более широкому сообществу использовать опубликованные материалы, в-третьих, более длительным сроком доступности этих изданий (от 10 до 15 лет); в 2012–2016 и 2017–2021 гг. наблюдается средняя относительно двух других периодов востребованность методологических работ сотрудников Института психологии, что объясняется некоторым изменением их содержания и методологической проблематики (методологические вопросы в отдельных отраслях психологии, структура психологического знания, тенденции и перспективы развития психологии) в данных публикациях и более коротким сроком их доступности в период 2017–2021 гг.
82 Можно сделать следующие общие выводы относительно места и “веса” книг по методологии психологии среди всех изданий Института психологии за 2002–2021 гг.: 1) методологические разработки сотрудников Института психологии не являются самыми высоко востребованными и актуальными для других психологов-исследователей, что обусловлено трудоемкостью проводимых в данной области исследований, специфичностью проблематики и достаточно небольшим реально действующим сообществом методологов и других интересующихся этими вопросами специалистов; 2) снижающийся показатель доли цитирований данных изданий, с одной стороны, говорит о некотором снижении интереса к методологическим вопросам, изучавшимся в Институте психологии, с другой – согласуется с показателями авторского состава методологических изданий и может свидетельствовать о том, что в 2007–2011 гг. (наибольший показатель количества цитирований) за счет широкой тематики изданий и авторского состава происходило формирование спектра методологических вопросов, которые стали ключевыми для Института психологии, соответственно, были интересными и для внешних исследователей, использовавших данные работы. В 2012–2016 и 2017–2021 гг. происходило сужение проблематики и уменьшение количества авторов, а значит и внешних исследователей, которые обращались к методологическим работам сотрудников Института психологии. Можно сделать предположение о том, что методологические исследования и научные издания Института психологии стали производиться в большей степени для обеспечения внутриинститутской научно-исследовательской деятельности, а также их использования небольшим кругом российских методологов из других научных и образовательных организаций. Это так же может свидетельствовать о некоторой специфике в распространении книг по данной отрасли психологии: значение методологических работ и идей, разработанных в Институте психологии РАН, полноценно раскроется не в настоящее время, а в будущем, когда они будут осмыслены, и появятся возможности их приложения.
83 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
84 На примере количественного анализа изданий Института психологии по методологии психологии в 2002–2021 гг. был обоснован новый объект наукометрического и библиометрического анализа публикаций – научное направление, предложена система количественных показателей, характеризующих формальные и содержательные особенности изданий и выявляющих ведущих специалистов, ядро проблематики, векторы развития изучаемых вопросов в рамках конкретного научного направления. Хотя рассмотренные показатели изданий не являются исчерпывающими, они демонстрируют основные характеристики, по которым возможно проследить становление научного направления и определить его ключевые проблемы и ведущие тенденции. Использование различных процедур библиометрического (определение частот терминов и ключевых слов), а также наукометрического анализа (выявление статей с наибольшим количеством цитирований) позволило установить не только наиболее яркие и общие характеристики содержания рассмотренных изданий, но и выявить те тенденции и положения, которые в больших массивах обычно теряются или не так четко проявляются (например, наличие историко-психологической проблематики, исследование методологических проблем различных сфер практики, анализ социальных факторов развития методологии психологии, обращение к методологическим идеям Я.А. Пономарева и др.).
85 Полученные результаты свидетельствуют о том, что методологическая проблематика является значимой для научно-исследовательской деятельности сотрудников Института психологии РАН, однако в ее разработку вовлечена лишь небольшая группа исследователей, что особенно отражается на работах последнего пятилетия. Вероятно, относительно узкие методологические вопросы, в свою очередь, наиболее актуальны для узкого исследовательского сообщества (в том числе и в Институте психологии), что повлекло за собой возникновение ядра проблем и авторов из Института психологии и других организаций, которые стали решаться и публиковаться преимущественно в интересах и целях этого сообщества.
86 При анализе частоты публикаций авторов и редакторов методологических изданий был установлен состав и структура методологического сообщества, сформированного на базе Института психологии: преобладающее количество ведущих специалистов этой группе являются сотрудниками Института психологии, однако в нее входят исследователи из других научных и образовательных организаций Москвы, Санкт-Петербурга и Ярославля, что придает всероссийский статус этому научно-исследовательскому сообществу.
87 Ведущими содержательными характеристиками методологических изданий Института психологии являются: опора на традиционные для Института методологические подходы (комплексный, системный и субъектный) и системы научных представлений выдающихся ученых, повлиявших на теоретико-методологические разработки Института (Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна) и работавших в нем (А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, Я.А. Пономарева), что означает приверженность научным школам и развитие их идей в работах сотрудников; в самый последний период наметился переход, наряду с обсуждением классических методологических концепций и их приложения в различных отраслях психологии, к разработке новой области методологии – структуры и содержания психологического знания как научного феномена.
88 Выявление закономерностей возникновения и развития научного направления в области психологии является актуальной задачей историко-психологического исследования с использованием современных информационных технологий, что будет дополнять, а в некоторых случаях и выступать ведущей моделью и методическим аппаратом определения тенденций развития психологической науки в прошлые периоды и настоящее время.

References

1. . Abulkhanova-Slavskaya K.A., Brushlinsky A.V. Filosofsko-psikhologicheskaya kontseptsiya S.L. Rubinshteina (k 100-letiyu so dnya rozhdeniya). Ed. E.A. Budilova. Moscow: Nauka, 1989. (In Russian)

2. Antsupov A.Ya., Kandybovich S.L., Timchenko G.N. Problemy otechestvennoi psikhologii. Ukazatel' 1410 doktorskikh dissertatsii (1935–2019 gg.). Moscow: Prospekt, 2020. (In Russian)

3. Belopolsky V.I., Zhuravlev A.L., Kostrigin A.A. Pervye gody nauchnoi deyatel'nosti sektora sotsial'noi psikhologii v Institute psikhologii AN SSSR. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2020. V. 5. № 3 (19). P. 197–226. (In Russian)

4. Bogdanchikov S.A. K voprosu o personal'nom sostave shkoly S.L. Rubinshteina. Metodologiya i istoriya psikhologii. 2008. V. 3. № 4. P. 159–179. (In Russian)

5. Volovikova M.I., Dzhidaryan I.A. Razvitie idei S.L. Rubinshteina v issledovaniyakh laboratorii psikhologii lichnosti Instituta psikhologii RAN. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2018. V. 3. № 1 (9). P. 20–42. (In Russian)

6. Garskova I.M. Istoriografiya nauchnogo napravleniya: vozmozhnosti kolichestvennogo analiza. Istoriya i arkhivy. 2011. № 18 (80). P. 88–100. (In Russian)

7. Glushanovsky A.V. Rossiiskie publikatsii po nauchnomu napravleniyu “Informatika”: tendentsii razvitiya. Nauka i nauchnaya informatsiya. 2021. V. 3. № 4. P. 278–286. (In Russian)

8. Drobysheva T.V., Zhuravlev A.L. K istorii stanovleniya i razvitiya laboratorii sotsial'noi i ekonomicheskoi psikhologii Instituta psikhologii RAN (po materialam interv'yu). Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. Chast' 2: Novye nauchnye napravleniya. Eds. Yu.V. Kovaleva, T.A. Nestik. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2018. P. 11–44. (In Russian)

9. Evdokimov V.I., Zotova A.V., Rybnikov V.Yu. Meditsinskaya psikhologiya: naukometricheskii analiz dissertatsionnykh issledovanii (1980–2012 gg.). Saint Petersburg: Politekhnika-servis, 2013. (In Russian)

10. Eliseeva I.N. Kolichestvennye metody v istorii psikhologii: neskol'ko problemnykh voprosov. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2021. V. 6. № 4 (24). P. 277–301. (In Russian)

11. Eliseeva I.N., Oleynik Yu.N. Naukometricheskii analiz kak metod izucheniya sostoyaniya i dinamiki nauchnogo napravleniya (na primere ispol'zovaniya kategorii “individual'nost'” v nazvaniyakh dissertatsionnykh issledovanii 1992-2018 gg.). Metodologiya, teoriya, istoriya psikhologii lichnosti. Eds. A.L. Zhuravlev, E.A. Nikitina, N.E. Kharlamenkova. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2019. P. 218–233. (In Russian)

12. Zhuravlev A.L., Koltsova V.A., Artemieva T.I. Osnovnye napravleniya issledovanii K.K. Platonova i ikh razvitie v sovremennoi psikhologii. K.K. Platonov – vydayushchiisya otechestvennyi psikholog KhKh veka: materialy yubileinoi nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi 100-letiyu so dnya rozhdeniya K.K. Platonova (22 iyunya 2006 g.). Eds. A.L. Zhuravlev, V.A. Koltsova, T.I. Artemieva. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2007. P. 9–17. (In Russian)

13. Zvereva T.V., Noskova O.G. Psikhologicheskoe nasledie K.K. Platonova. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2016. (In Russian)

14. Zuev K.B. Osnovnye tendentsii izucheniya sem'i v psikhologii pozdnesovetskogo perioda (na primere publikatsii v “Psikhologicheskom zhurnale” s 1980 po 1990 gody). Sem'ya i lichnost': problemy vzaimodeistviya. 2016. № 6. P. 58–67. (In Russian)

15. Zuev K.B. Naukometricheskii analiz tvorcheskogo naslediya B.F. Lomova. Psikhologicheskie issledovaniya v internet-prostranstve: poiskovye sistemy, sotsial'nye seti, elektronnye bazy. Eds. A.L. Zhuravlev, D.A. Kitova. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2020a. P. 340–362. (In Russian)

16. Zuev K.B. Trudy V.M. Bekhtereva v rossiiskikh i mezhdunarodnykh naukometricheskikh bazakh: sravnitel'nyi analiz. Bekhterev i sovremennaya psikhologiya lichnosti: sbornik statei VI Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (k 135-letiyu organizatsii pervoi v Rossii psikhofiziologicheskoi laboratorii v g. Kazani). Ed. L.M. Popov. Kazan': NOU DPO “Tsentr sotsial'no-gumanitarnogo obrazovaniya”, 2020b. P. 5–7. (In Russian)

17. Zuev K.B., Nestik T.A. Bibliometricheskii analiz razvitiya osnovnykh napravlenii psikhologicheskikh issledovanii (po dannym WoS i statistike poiskovykh zaprosov Google). Psikhologicheskoe znanie: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. Eds. A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. M.: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2018. P. 671–697. (In Russian)

18. Kovaleva Yu.V., Zhuravlev A.L., Kostrigin A.A. Elektronnomu zhurnalu “Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya” pyat' let: naukometricheskii analiz itogov raboty. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2021. V. 6. № 3 (23). P. 272–301. (In Russian)

19. Kolin K.K., Ursul A.D. Informatsionnaya kul'turologiya: predmet i zadachi novogo nauchnogo napravleniya. Saarbruchen: LAP Lambert, 2011. (In Russian)

20. Kostrigin A.A., Khusyainov T.M. Dinamika chastoty upominaniya familii V.M. Bekhtereva v russkoyazychnom i angloyazychnom korpusakh Google Books. Psikhologicheskie issledovaniya v internet-prostranstve: poiskovye sistemy, sotsial'nye seti, elektronnye bazy. Eds. A.L. Zhuravlev, D.A. Kitova. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2020. P. 328–339. (In Russian)

21. Mazilov V.A. Filosof psikhologii: voprosy metodologii i istorii psikhologii v nasledii K.K. Platonova. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2021. –. 6. № 2 (22). P. 169–199. (In Russian)

22. Mazilov V.A., Slepko Yu.N. Psikhologiya v ob"ektive naukometrii. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2021. V. 6. № 3 (23). P. 342–367. (In Russian)

23. Morgun A.N., Oleynik Yu.N., Zhuravlev A.L. Institutsional'nye faktory razvitiya otechestvennoi istorii psikhologii (na materiale RINTs). Psikhologicheskii zhurnal. 2021a. V. 42. № 1. P. 111–121. (In Russian)

24. Morgun A.N., Oleynik Yu.N., Zhuravlev A.L. Tematicheskie napravleniya otechestvennoi istorii psikhologii kak vnutrennie faktory razvitiya otrasli: naukometricheskii analiz na materiale RINTs. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2021b. V. 6. № 1 (21). P. 219–251. (In Russian)

25. Oleynik Yu.N. Istoriya psikhologii v prostranstve rossiiskogo Interneta. Psikhologicheskie issledovaniya v internet-prostranstve: poiskovye sistemy, sotsial'nye seti, elektronnye bazy. Eds. A.L. Zhuravlev, D.A. Kitova. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2020. P. 363–390. (In Russian)

26. Platonov K.K. O sisteme psikhologii. Moscow: Mysl', 1972. (In Russian)

27. Platonov K.K. Sistema psikhologii i teoriya otrazheniya. Moscow: Nauka, 1982. (In Russian)

28. Primenenie kontseptsii S.L. Rubinshteina k razrabotke voprosov obshchei psikhologii. Ed. K.A. Abul'khanova-Slavskaya. Moscow: IP AN SSSR, 1989. (In Russian)

29. Sarybekov M.N., Sydyknazarov M.K. Slovar' nauki. Obshchenauchnye terminy i opredeleniya, naukovedcheskie ponyatiya i kategorii. Almaty: Triumf “T”, 2008. (In Russian)

30. Frolova S.V. Tsifrovye naukometricheskie metody v sovremennoi istorii psikhologii: perspektivy i ogranicheniya primeneniya. Institut psikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naya i ekonomicheskaya psikhologiya. 2022. V. 7. № 1 (25). P. 215–234. (In Russian)

31. Yasin M.I. Sovremennye napravleniya issledovanii v psikhologii religii. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika. 2016. V. 22. № 2. P. 76–79. (In Russian)

32. Kilgarriff A. Simple maths for keywords. Proceedings of the Corpus Linguistics Conference (CL2009). Eds. M. Mahlberg, V. González-Díaz, C. Smith. Liverpool, 2009. P. 171.

Comments

No posts found

Write a review
Translate