Везде
Theoretical Model of the Structure of Freedom in Psychology
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Theoretical Model of the Structure of Freedom in Psychology
Annotation
PII
S020595920022779-2-1
DOI
10.31857/S020595920022779-2
Publication type
Article
Status
Published
Authors
N. A. Stepanova 
Affiliation: State Budget Educational Institution of the city of Moscow, Secondary School № 1360
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Volume 43 Issue 5
Pages
17-26
Abstract

The modern stage of the development of psychological knowledge reveals new opportunities for a more complete consideration of the phenomenon of freedom in psychology, primarily by studying the spiritual dimension of consciousness. There are four layers of consciousness associated with the development of freedom: spiritual, value, reflexive, and existential. It is shown that most authors consider freedom mainly in the reflexive layer of consciousness, linking it with awareness, meaningfulness of life, self-management. There are fewer studies that affect the value layer of consciousness, where freedom is associated with the desire for self-realization, the choice of personal values and meanings; studies of the existential layer, where freedom is considered as a choice of opportunities in the space of culture, the space of social norms and rules. The article presents the approach of V.P. Zinchenko and G.V. Ozhiganova, who showed the importance of the spiritual layer of consciousness, its priority role in relation to the value, reflexive and existential layers. The spiritual layer of consciousness and the corresponding spiritual freedom are poorly studied in psychology, as are the types of freedom and its structural components. Freedom is understood by the author as a component of human consciousness, a product and result of the development of spiritual, value, reflexive and existential layers of consciousness, consisting in the conscious overcoming of external and internal obstacles in the course of life for the purpose of self-realization and spiritual self-improvement. Based on the theoretical analysis of the literature, the author's model of the structure of freedom as a component of human consciousness is proposed, which describes the structure of two types of freedom: external and internal. The appearance of freedom is determined to a greater extent by the existential, reflexive, value-based, to a lesser extent spiritual layers of consciousness, aimed at self-realization and self-actualization. Interior view of freedom is determined to a greater extent by the spiritual, value and reflexive, to a lesser extent by the existential layer of consciousness, aimed at spiritual self-improvement and personal growth. The theoretical model of the structure of freedom as a component of human consciousness proposed by the author can serve as the basis for the study of freedom in psychology.

Keywords
freedom, consciousness, structure of freedom, external freedom, internal freedom, spirituality, self-realization, self-improvement
Date of publication
16.11.2022
Number of purchasers
11
Views
556
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
Additional services for the issue
Services benefits
970 RUB / 16.0 SU
Additional services for all issues for 2022
Services benefits
4365 RUB / 87.0 SU
1 Актуальность проблемы свободы в психологии позиционируется еще с начала XX века. При этом, несмотря на хорошую методологическую проработку проблемы в рамках рефлексивно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейном, Е.И. Кузьминой [21–22], на сегодняшний день осталось еще немало противоречий и вопросов, которые требуют решения в крайне нестабильных реалиях современного общества.
2 Одной из отличительных особенностей современного — постнеклассического — этапа развития психологической науки является внедрение исследований многообразного духовного мира человека в научное пространство, модели интеграции сознания на основе духовности [17; 26].
3 В данной связи В.Е. Клочко справедливо отмечает, что «для понимания того, что есть сознание, психологам, по-видимому, придется легитимировать понятие духа, поскольку именно дух является полномочным представителем целостного человека в окружающем его мире. Он превращает безличную, индифферентную, в себе и для себя существующую “окружающую среду” в многомерное одушевленное пространство жизни, в котором человек может действовать осознанно и ответственно, т.е. с пониманием смысла и ценности своих действий» [19, с. 33].
4 Идею необходимости введения понятий духа и духовности в область научных исследований психологии сознания развивают А.А. Крылов и И.М. Юсупов, отмечая, что “духовность — это инструмент, поддерживающий экологический баланс чувственного сознания личности с ноосферой, она состоит в отношениях комплементарности (взаимной дополнительности) с чувственным сознанием” [20, с. 214].
5 В современных исследованиях сознание человека все чаще рассматривается как общесистемное, интегративное качество, релевантное целостному духовному человеку [4–5; 9; 13; 18; 26; 28; 32–33; 37–40; 42–43]. В данной связи особый интерес представляет проблема развития сознания человека в направлении духовного самосовершенствования, самоосвобождения от эгоцентризма, негативного внешнего влияния.
6 Цель статьи — обоснование и разработка теоретической модели структуры свободы как компонента сознания человека.
7 Объект исследования: структура свободы в психологии.
8 Предмет исследования: структура свободы как компонента сознания человека.
9 Задачи:
10
  1. рассмотреть подходы к изучению сознания человека и его структуры;
11
  1. определить место и роль свободы в структуре сознания человека;
12
  1. разработать теоретическую модель структуры свободы как компонента сознания человека.
13

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СТРУКТУРЫ
14 Среди многообразия комплексных, системных и унитарных подходов и концепций рассмотрения сознания отечественных авторов одним из наиболее полно разработанных является метасистемный подход А.В. Карпова, который заслужил международное признание. Сознание рассматривается автором как система, включенная в метасистему — психику; при этом система “сознание” относится к специфическому классу “систем со встроенным метасистемным уровнем” и, в силу этого, не только специфицирует “свою” метасистему (психику), но и “в значительной степени конституирует ее для субъекта” [18, c. 297].
15 Если в Российской психологии исследовательское внимание концентрируется, главным образом, на вопросах определения сознания и, реже, его структуры, то область научных исследований в США и Западной Европе (The Science of Consciesness) сконцентрирована на вопросах возникновения, онто- и филогенеза сознания, его связи с физическим миром [1; 44].
16 В последние десятилетия одним из направлений изучения становления сознания за рубежом стал подход Theory of Mind — “теория разума” или “модель психического”. В центре этого подхода — проблема становления понимания собственного психического и психического Другого [1; 35].
17 Многообразие подходов к рассмотрению сознания определило различие в точках зрения на место свободы в структуре сознания.
18 Остановимся подробнее на вопросе изучения структуры сознания. В отечественной литературе чаще говорят не о компонентах, а о уровнях сознания. Различные подходы к определению и описанию уровней сознания представлены в концепциях В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюка и др. Л.С. Выготский, развивая философские представления об онтологии сознания, писал, что в сознании можно выделить два уровня: сознание для сознания и сознание для бытия [10–11]. А.Н. Леонтьев, продолжая линию исследований сознания, намеченную Л.С. Выготским, поставил вопрос о том, что входит в сознание, как оно возникает, каковы его источники. Он выделял в сознании три образующих: чувственная ткань образа, значение и личностный смысл [23]. Предложенная структура сознания была дополнена и развита В.П. Зинченко. В сознании, помимо чувственной ткани, значения и смысла, автором выделялась биодинамическая ткань движения и действия [12]. По мнению В.П. Зинченко, значение и смысл образуют рефлексивный слой сознания. Бытийный слой сознания составляют чувственная ткань образа и биодинамическая ткань живого движения и действия. Рефлексивный слой, в отличие от бытийного, содержит в себе цель, средство и результат. Содержание рефлексивного слоя дает энергию процессу рефлексии, преодолению бесконечного числа степеней свободы, проявляющихся в возможностях [13; 15].
19

МЕСТО И РОЛЬ СВОБОДЫ В СТРУКТУРЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
20 Значимая роль свободы для понимания сути и развития сознания для отечественных авторов очевидна. Так, субъективность семантических систем в концепции сознания В.Ф. Петренко определяется фактором свободы [24], обнаруженные В.М. Аллахвердовым парадоксы сознания есть проявления свободы [3], полиментальность сознания в концепции В.Е. Семенова определяется свободой людей в приобщении к тем или иным социальным группам в тех или иных условиях [30]. В одной из свои последних публикаций В.П. Зинченко пишет, что «любая предлагаемая структура сознания должна отражать и порождать следующие его свойства: онтологичность (бытийность, событийность), хронотопичность, смысловое строение, рефлексивность (“внутреннее единство смысла”), интерсубъективность (диалогизм, “разговорное бытие”), гетерогенность образующих, полифонию, интенциональность, ценность (ценностность), динамизм взаимоотношений слоев и их образующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания), открытость, подобная открытости образа мира, свободу и ответственность, спонтанность, конструктивность» [16, с. 88], — определяя свободу неотъемлемым свойством сознания. При этом мнение исследователей относительно места свободы в структуре сознание различно.
21 Бытийный слой сознания, по сравнению с рефлексивным, менее исследован. В бытийном слое сознания, по мнению В.П. Зинченко, “строятся не только образы мира и образы действий (поведения) в этом мире, но и преодолевается избыточность того и другого, а в пределе — создается способность свободного (поленезависимого) действия-поступка в мире” [13, с. 6]. Бытийный слой отличает неосознаваемая (фоновая) рефлексия, создающая основу для более зрелой осознанной рефлексии и, соответственно, более зрелой и осознанной свободы.
22 Многие отечественные авторы отдают приоритет рефлексивному слою, освещая вопрос локализации свободы в сознании. Рефлексивный слой сознания многократно исследован и описан в психологии [12–13; 18; 23–24]. Осознаваемый характер рефлексивной регуляции, по мнению А.В. Карпова, создает субъективное “ощущение полноты контроля”, “осознанный характер поведения”, “отчет в своих действиях” [18], что свидетельствует о проявлении свободы как самоуправления в рефлексивном слое сознания. Автор двухфакторной теории сознания Г.В. Акопов отмечает, что “рефлексивный слой по своей сути настолько свободен в проявлениях, что может рассматриваться как эквивалент свободы” [2, с. 67].
23 При этом в концепции сознания Г.В. Акопова свобода определяется как одна из сущностных характеристик сознания, как фактор развития и проявления сознания в деятельности, познании, общении, в формах выбора (произвольность), творчества (определение, нахождение субъективно новых целей) и созидания (конструирование объективно новых целей). Блок свободы в исследованиях автора посвящен выявлению самостоятельности, творческого потенциала и тенденции к самоактуализации [2–3]. Можно предположить, что свобода как самоактуализация, творчество и созидание не может ограничиваться работой только рефлексивного слоя сознания, поскольку это категории, тесно связанные с духовным началом, ценностями и смыслами.
24 О ведущем значении рефлексии и осознанности в содержании и проявлении свободы говорит Е.И. Кузьмина. Как наиболее значительный современный исследователь свободы, она понимала свободу как “продукт и результат осознания и деятельности” [22, с. 26], как “состояние человека, возникающее в результате самоопределения — построения такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей или изменения этих границ, при котором преодолеваются противоречия в самореализации” [22, с. 26]. Свобода личности представлена автором в единстве осознания, переживания и изменения границ пространства своих возможностей (актуальных, потенциальных, виртуальных и других) по внутреннему убеждению в соответствии с общественными нормами и правилами, а структуру свободы Е.И. Кузьмина рассматривает в единстве рациональной, чувственной и действенной сторон [15–16]. Такой универсальный взгляд Е.И. Кузьминой на понимание структурных составляющих свободы — в единстве когнитивного, эмоционального и деятельностного аспектов — вполне соотносится как с рефлексивно-действенным подходом, так и с ролью сознания в нем: осознанность и рефлексивность выделяются автором как основные процессы, способствующие возникновению состояния свободы. При этом Е.И. Кузьмина говорит о долге, ответственности и необходимость соблюдения социальных норм, ограничивая свободу бытийным и рефлексивным слоями сознания.
25 В.П. Зинченко пошел дальше в изучении слоев и уровней сознания, понимая необходимость рассмотрения свободы на более высоком уровне, чем бытийный и рефлексивный. В более поздних своих работах В.П. Зинченко выделяет духовный слой сознания, развивающийся одновременно с бытийным и рефлексивным. В духовном слое складываются базовые чувства доверия/недоверия к миру, высшие человеческие чувства любви к ближнему. Именно в этом слое сознания образуется представление о “Я”, которое затем разделяется на “Я — второе Я” [8]. Автор особо подчеркивает, что “возникающий в младенческом возрасте, духовный слой, развиваясь, становится колыбелью свободы, морального поведения, совести” [8, с. 609]. Таким образом, В.П. Зинченко говорит о том, что свобода, как и совесть, “взращиваются” духовным слоем сознания, присутствуя и проявляясь во всех слоях сознания.
26 Помимо бытийного, рефлексивного и духовного, В.П. Зинченко выделяет хронотопический и ценностный слои сознания, последний из которых играет значимую роль в образовании и проявлении свободы [14–15; 31]. Автор ссылается на В.А. Петровского, который писал, что ценности, в отличие от норм, предоставляют личности большее число “степеней свободы”. Ценности не принуждают, а побуждают к деятельности [29]. В.П. Зинченко пишет, что в ценностном слое через придание со-значения, т.е. через отнесение к себе самому, через оценку сквозь призму собственной индивидуальности, идет приобретение явлением личностной ценности. В ценностном слое личностные ценности соединяются с объективными смыслами культурных явлений [14; 16]. В данном случае можно говорить о ценностной регуляции проявлений свободы, ее балансе между личностными ценностями и объективными смыслами.
27 Важно отметить, что автор делает особый акцент на целостности сознания. В.П. Зинченко подчеркивает, что все компоненты предложенной им структуры сознания “взаимодействуют друг с другом по горизонтали, по вертикалям и по диагоналям” [16, с 92], а их формирование происходит одновременно и параллельно [14; 16]. При этом он отмечает, что “хотя становление всех слоев сознания следует рассматривать как единый синхронистический акт, все же духовный слой сознания в целой структуре сознания играет доминирующую роль, он одушевляет, воодушевляет или обездушивает другие слои” [14, с. 461].
28 Г.В. Ожиганова разделяет позицию В.П. Зинченко о ведущей роли духовного слоя сознания, приводит в своих работах детальный теоретический анализ проблемы духовного сознания и отмечает его ведущую роль по отношению к рефлексивному и бытийному слоям, уделяет особое внимание духовному интеллекту и духовным способностям: моральным, рефлексивным, саморегулятивным, творческим, трансцендентным способностям и способностям к саморазвитию [25–26].
29 Духовность автор определяет как «стремление личности к реализации своих высших возможностей (самореализации) и способностей, ведущих к: а) претворению в жизнь личных духовных идеалов исходя из высоких моральных принципов; б) достижению гармонии с собой, миром, “надмиром” (высшей реальностью) на основе осознания вечных, абсолютных ценностей; проявлению духовного Я в профессиональной и другой деятельности, а также в любом социальном взаимодействии; в) осознанию своей духовной природы и духовного измерения действительности…» [26, с. 78–79].
30 Таким образом, свобода как компонент сознания представлена в бытийном, рефлексивном, ценностном и духовном слоях. Бытийный слой создает основу для свободного (поленезависимого) действия-поступка человека в мире, рефлексивный слой добавляет осознанный контроль и самоуправление, ценностный слой наделяет личностным смыслом происходящее, а духовный — интегрирует свободу в высших ее проявлениях: любовь, совесть, созидание.
31 Опираясь на позицию В.П. Зинченко и Г.В. Ожигановой о ведущей роли духовности в развитии сознания человека, мы рассматриваем свободу в нашем исследовании как компонент сознания человека, продукт и результат развития духовного, ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, состоящий в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью самореализации и духовного самосовершенствования.
32 Сознание, в свою очередь, понимается, как целостная система, встроенная в метасистему — психику, — представляющая единый континуум с миром, позволяющая понимать, осмысливать и переживать происходящее.
33 Таблица 1. Место свободы в структуре сознания человека.
Слои сознания Критерии сознания Критерии свободы
Духовный - Я–ТЫ отношения (представленность во мне других, представленность во мне меня); - осознание любви, совести, морали - духовная свобода, творчество, созидание; - отношение к Человеку и к Миру
Ценностный - самореализация и самосовершенствование; - со-значение — личное понимание и отношение к сообщаемому, мыслимому, называемому, к культурным благам - личностные цели, ценности и смыслы
Рефлексивный - смысл высказывания, поведения, деятельности, поступка; - осознанная рефлексия; - оценка своих возможностей, стремлений и актуальной ситуации; - ощущение полноты контроля, осознанный характер поведения, отчет в своих действиях - выбор значений и смыслов; - свобода управления собой
Бытийный - цифровизация сознания; - неосознанная фоновая рефлексия; - овладение культурными знаками, действиями, явлениями; - произвольные движения и действия; - образы, движения, действия в привычной повседневной жизни - свободный поступок-действие; - выбор возможностей в пространстве культуры, пространстве общественных норм и правил; - выбор вариантов движений, действий, образов
34 Как видно из табл. 1, критерии свободы имеют свою специфику от бытийного к духовному слою при ведущем значении последнего. При этом духовная свобода, как наиболее зрелое и полное воплощение свободы человека, лишь условно отделена от свободы, представленной в других слоях сознания. Духовная свобода, скорее, не вершина, а неотъемлемая составляющая сознания, присущая человеку на разных возрастных этапах жизненного пути и регулирующая свободу на уровне ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, которые, в свою очередь, “подпитывают”, обогащают, дополняют духовный слой. И только в целостном взаимодействии каждого слоя сознание порождает свободу. Поэтому, говоря о структуре свободы, важно понимать как роль и значение каждого слоя сознания в развитии ее структурных компонентов, так и целостное содержание свободы в сознании, что недостаточно представлено в современных исследованиях. В имеющихся работах авторы рассматривают свободу преимущественно через перечисление различных сфер личности [7], индивидуально-психологических характеристик личности [6], уровней личностного опыта [34] и т. п., что лишь отчасти имеет отношение к структуре свободы, которая связана с развитием личностных структур, но не идентична им. Несмотря на значительный вклад работ Е.И. Кузьминой в понимание свободы и ее когнитивной, эмоциональной и деятельностной составляющих, современный этап развития психологического знания требует иного масштаба исследования феномена свободы — масштаба целостного духовного человека.
35

СТРУКТУРА СВОБОДЫ КАК КОМПОНЕНТА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
36 Говоря о содержании и структуре свободы в психологии, важно отдельно выделить два ее вида — внешнюю и внутреннюю.
37 Внешняя свобода — определяемый в большей мере бытийным, рефлексивным, ценностным, в меньшей мере духовным слоями сознания вид свободы, отражающий стремление следовать традициям, культурным, социальным, нравственным нормам и правилам, принятым в конкретном обществе, с целью самореализации и самоактуализации.
38 Внутренняя свобода — определяемый в большей мере духовным, ценностным и рефлексивным, в меньшей мере бытийным слоями сознания вид свободы, отражающий жизнеосуществление на основе объективных духовных ценностей и смыслов, творчества и созидания с целью духовного самосовершенствования и личностного роста.
39 Таблица 2. Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека.
40

41 В табл. 2 показано, что структурные составляющие внешней и внутренней свободы различны. Спецификой внешней свободы является приверженность внешним социальным нормам и правилам, культурным, национальным традициям, что определяет большую представленность внешней свободы в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях. Внутренняя свобода, определяемая преимущественно духовностью и духовными ценностями, меньше представлена в бытийном слое сознания. Она детерминирована совестью, моралью, любовью к ближнему — вечными абсолютными ценностями, — которые могут противоречить общепринятым общественным нормам. Внутренне свободный человек опирается на объективные духовные ценности, которые для него выше общественных, социальных, культурных, национальных, поэтому действует на основе внутреннего убеждения, а не под внешним влиянием, поступает по совести, а не как принято. При этом задействованы и духовный, и ценностный, и рефлексивный слои сознания, и частично бытийный, которые мобилизуются во исполнение исконно человеческого предназначения — быть выше материальных благ, соблазнов, общественного осуждения и непонимания, жить по совести, в любви и созидании. Поэтому результатом внешней свободы будет самореализация и самоактуализация в конкретном обществе, в конкретных культурно-исторических условиях, результатом внутренней свободы — внутреннее духовное самосовершенствование и личностный рост.
42 Компонент “субъективное благополучие” выбран в качестве интегрального, присущего и внутренней, и внешней свободе. Мы опираемся на современные исследования отечественных и зарубежных авторов, демонстрирующие представленность субъективного благополучия во всех слоях сознания, триединство его эмоционального, когнитивного и социального аспектов [27; 36; 41; 45]. Проявляясь на разных уровнях сознания, эмоциональный, когнитивный и социальный аспекты благополучия являются показателями удовлетворенности человека той свободой, которую он имеет, показывают особенности ее переживания и проживания.
43

ВЫВОДЫ
44 Современная психологическая наука рассматривает сознание рассматривается как интегративное качество, релевантное целостному человеку, требуются дополнительные исследования свободы как компонента сознания человека, соответствующие интегральному подходу, изучению психологии свободы в духовном контексте.
45 Среди различных подходов к рассмотрению сознания оптимальным для изучения места свободы в структуре сознания представляется подход В.П. Зинченко, выделяющего пять слоев сознания с приоритетной ролью духовного.
46 Свобода, являясь неотъемлемым компонентом сознания человека, состоящим в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью саморазвития и духовного самосовершенствования, является результатом работы целостного сознания, развивается во всех его слоях одновременно и параллельно при ведущем значении духовного.
47 Мнения авторов о содержании свободы в каждом слое сознания различны. В исследованиях отечественных и зарубежных авторов свобода представлена преимущественно в рефлексивном слое, реже в бытийном, ценностном. Духовный слой и особенности проявления в нем свободы наиболее слабо изучены в психологии.
48 Структура внешней и внутренней свободы как компонента сознания различна и по-разному представлена в слоях сознания. Внешняя свобода, ориентированная на самореализацию и самоактуализацию, больше представлена в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях сознания, внутренняя, ориентированная на духовное самосовершенствование и личностный рост, — в духовном, ценностном, рефлексивном слоях.
49 Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека может выступать основой изучения свободы в психологии.

References

1. Akopov G.V. Kategoriya soznaniya v sovremennoj psihologii: izbrannye raboty, opublikovannye v 2003–2018 gg. Samara: Porto-print, 2019. (In Russian)

2. Akopov G.V. Soznanie i vremya. Apologiya mental'nosti i poeticheskogo soznaniya. 2-e izd. Samara: VEK 21, 2013. (In Russian)

3. Allahverdov V.M. Soznanie kak paradoks. Saint Petersburg: DNK, 2000. (In Russian)

4. Andreev A.V. Istoricheskaya dinamika psihologii svobody v duhovnosti sovetskogo cheloveka: opyt 1940 — nachala 1990 gg. XX veka. Psiholog. 2017. № 3. P. 16–34. (In Russian)

5. Apresyan R.G. Filosofsko-eticheskie ustanovki psihologicheskogo izucheniya sovesti. CHast' II. Sovest' v moral'noj filosofii. Psikhologicheskii zhurnal. 2019. V. 40. № 3. P. 44–52. (In Russian)

6. Ball G.A. Psihologiya v raciogumanisticheskoj perspektive: Izbrannye raboty. Kiev: Osnova, 2006. (In Russian)

7. Belova A.S. Problema svobody v psihologii: metodicheskij aspect. Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk. 2008. V. 10. № 6–1. P. 129–133. (In Russian)

8. Bol'shoj psihologicheskij slovar'. Ed. B.G. Meshcheryakov, V.P. Zinchenko. 4-e izd. Saint Petersburg: Prajm-EVROZNAK, 2009. (In Russian)

9. Borisova N.V. Otechestvennaya psihologiya kak istochnik znanij o duhovnom potenciale cheloveka. Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. 2017. V. 2. № 1. P. 24–43. (In Russian)

10. Zavershneva E.Yu. Problema svobody kak otlichitel'noj harakteristiki cheloveka v rabotah L.S. Vygotskogo. Voprosy psihologii. 2015. № 5. P. 89–106. (In Russian)

11. Zapisnye knizhki L.S. Vygotskogo. Izbrannoe. Eds. E. Zavershneva, R. van der Veer. Moscow: “Kanon+”; ROOI “Reabilitaciya”, 2017. (In Russian)

12. Zinchenko V.P. Miry soznaniya i struktura soznaniya. Voprosy psihologii. 1991. № 2. P. 15–36. (In Russian)

13. Zinchenko V.P. Ot potoka k strukture soznaniya. Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2009. V. 6. № 2. P. 3–36. (In Russian)

14. Zinchenko V.P. Soznanie i tvorcheskij akt. Moscow: Yazyki slavyanskih kul'tur, 2010. (In Russian)

15. Zinchenko V.P. Soznanie kak predmet i delo psihologii. Metodologiya i istoriya psihologii. 2006. V. 1. № 1. P. 207–231. (In Russian)

16. Zinchenko V.P. Cennosti v strukture soznaniya. Voprosy filosofii. 2011. № 8. P. 85–97. (In Russian)

17. Znakov V.V. Novye tendencii v issledovanii psihologii duhovnosti. Voprosy psihologii. 2018. № 4. P. 20–32. (In Russian)

18. Karpov A.V. Psihologiya soznaniya: metasistemnyj podhod. Ed. A.V. Karpov. Moscow: Izdatel'skij dom Rossijskoj akademii obrazovaniya, 2011. (In Russian)

19. Klochko V.E. Problema soznaniya v psihologii: postneklassicheskij rakurs. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya. 2013. № 4. P. 20–35. (In Russian)

20. Krylov A.A. Yusupov I.M. Informacionnyj vzglyad na komplementarnost' soznaniya i duhovnosti. Social'no-ekonomicheskie i tekhnicheskie sistemy: issledovanie, proektirovanie, optimizaciya. 2016. № 5 (72). P. 210–220. (In Russian)

21. Kuz'mina E.I. Dialekticheskoe edinstvo svobody i otvetstvennosti. Mir obrazovaniya — obrazovanie v Mire. 2015. № 1. P. 111–123. (In Russian)

22. Kuz'mina E.I. Svoboda tvorchestva i determinism. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Akmeologiya obrazovaniya. Psihologiya razvitiya. 2016. V. 5. № 1. P. 21–34. (In Russian)

23. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. Ed. A.N. Leont'ev. 2-e izd. Moscow: Politizdat, 1977. (In Russian)

24. Metodologicheskie peresecheniya psihosemantiki soznaniya i kvantovoj fiziki: monografiya Eds. V.F. Petrenko, A.P. Suprun. Moscow: URSS, 2017. (In Russian)

25. Ozhiganova G.V. Adaptaciya oprosnika “Duhovnaya lichnost'” na russkoyazychnoj vyborke. Eksperimental'naya psihologiya. 2019. V. 12. №. 4. P. 160–176. (In Russian)

26. Ozhiganova G.V. Duhovnye sposobnosti kak resurs zhiznedeyatel'nosti. Moscow: Institut psihologii RAN, 2016. (In Russian)

27. Osin E.N., Leont'ev D.A. Kratkie russkoyazychnye shkaly diagnostiki sub"ektivnogo blagopoluchiya: psihometricheskie harakteristiki i sravnitel'nyj analiz. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2020. № 1. P. 117–142. (In Russian)

28. Patyaeva E.Yu. Klassicheskoe, neklassicheskoe i postneklassicheskoe znanie v sovremennoj psihologii. Psihologicheskoe znanie: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. Eds. A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. Moscow: Institut psihologii RAN, 2018. P. 160–193. (In Russian)

29. Petrovskij V.A. Aktivnaya neadaptivnost' ili Chelovek nad situaciej. Metodologiya psihologii: problemy i perspektivy. Ed. V.P. Zinchenko. Saint Petersburg: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2012. P. 305–362. (In Russian)

30. Semenov V.E. Rossijskoe obshchestvo, polimental'nost' i social'noe soglasie. Psikhologicheskii zhurnal. 2015. V. 36, № 4. P. 98–102. (In Russian)

31. Semenov I.N. Razvitie zhiznedeyatel'nosti V.P. Zinchenko i ego psihologii refleksiruyushchego soznaniya i tvorcheskogo akta. Kul'turno-istoricheskaya psihologiya. 2011. V. 7. № 3. P. 5–11. (In Russian)

32. Stepanova N.A. Vozrastnye osobennosti psihologicheskoj svobody lichnosti. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psihologicheskie nauki. 2018. № 4. P. 74–91. (In Russian)

33. Stepanova N.A. Osobennosti ponimaniya psihologicheskoj svobody lichnosti v podrostkovom, starshem shkol'nom i studencheskom vozraste. Eksperimental'naya psihologiya. 2020. V. 13. №. 1. P. 91–106. (In Russian)

34. Shevel'dina O.V. Opyt issledovaniya vnutrennej svobody i odinochestva u molodyh zhenshchin. Materialy VIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii “Sostoyanie zdorov'ya: medicinskie, social'nye i psihologicheskie aspekty”. Chita: Izd-vo Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta, 2017. P. 514–522. (In Russian)

35. Apperly I.A. What is “theory of mind”? Concepts, cognitive processes and individual differences. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2012. V. 65. № 5. P. 825–839.

36. Diener E., Tay L. A Scientifc Review of the Remarkable Benefts of Happiness for Successful and Healthy Living. Happiness: Transforming the Development Landscape. Thimphu: The Centre for Bhutan Studies and GNH, 2017. P. 90–117.

37. Grubbs J.B., Wilt J., Stauner N., Exline J.J., Pargament K.I. Self, struggle, and soul: Linking personality, self-concept, and religious/spiritual struggle. Personality and Individual Differences. 2016. V. 101. P. 144–152.

38. Husain A. A new approach to defining applied spirituality. Spirituality and positive psychology. Ed. N. Sanyal. Kolkata, 2015. P. 351–370.

39. Husain A., Anas M. The manual of spiritual personality (Revised). Agra Psychological Research Cell: Agra, 2017.

40. MacDonald D.A., Friedman H.L., Brewczynski J., et all. Spirituality as a scientific construct: Testing its universality across cultures and languages. PLoSOne. 2015. V. 10. № 3. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117701 (date of access: 12.03.2022).

41. O’Connor B.P., Crawford M.R., Holder M.D. An Item Response Theory Analysis of the Subjective Happiness Scale. Social Indicators Research. 2015. V. 124, № 1. P. 249–258.

42. Piedmont R.L., Toscano M.E. Assessment of Spirituality and Religious Sentiments (ASPIRES) Scale. 2016. https://www.researchgate.net/publication/311769356 (date of access: 09.02.2022).

43. Preston J.L., Shin F. Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non-religious individuals. Journal of Experimental Social Psychology. 2017. V. 70. P. 212–221.

44. Roemer L., Williston S., Rollins L. Mindfulness and Emotion Regulation. Current Opinion in Psychology. 2015. V. 3. P. 52–57.

45. Vittersø J. The Feeling of Excellent Functioning: Hedonic and Eudaimonic Emotions. Handbook of Eudaimonic Well-Being. Ed. J. Vittersø. Cham: Springer, 2016. P. 253–276.

Comments

No posts found

Write a review
Translate