Везде
Теоретическая модель структуры свободы в психологии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Теоретическая модель структуры свободы в психологии
Аннотация
Код статьи
S020595920022779-2-1
DOI
10.31857/S020595920022779-2
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Степанова Н. А.  
Аффилиация: ГБОУ города Москвы «Школа №1360»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Том 43 № 5
Страницы
17-26
Аннотация

Необходимость укрепления духовных ценностей в крайне нестабильной общественно-исторической ситуации раскрывает новые возможности для более полного рассмотрения феномена свободы в психологии, прежде всего, путем изучения духовного измерения сознания. Выделены четыре слоя сознания, связанные с развитием свободы: духовный, ценностный, рефлексивный, бытийный. Показано, что большинство авторов рассматривают свободу преимущественно в рефлексивном слое сознания, связывая ее с осознанностью, осмысленностью жизни, самоуправлением. Меньше исследований, затрагивающих ценностный слой сознания, где свобода связана со стремлением к самореализации, выбором личностных ценностей и смыслов, исследований бытийного слоя, где свобода рассматривается как выбор возможностей в пространстве культуры, пространстве общественных норм и правил. Представлен подход В.П. Зинченко и Г.В. Ожигановой, которые показали значимость духовного слоя сознания, его приоритетную роль по отношению к ценностному, рефлексивному и бытийному слоям. Духовный слой сознания и соответствующая ему духовная свобода слабо изучены в психологии, как и виды свободы, ее структурные компоненты. Свобода понимается автором как компонент сознания человека, продукт и результат развития духовного, ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, состоящий в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью самореализации и духовного самосовершенствования. На основе теоретического анализа литературы предложена авторская модель структуры свободы как компонента сознания человека, которая описывает структуру двух видов свободы: внешнего и внутреннего. Внешний вид свободы определяется в большей степени бытийным, рефлексивным, ценностным, в меньшей степени духовным слоями сознания, направлен на самореализацию и самоактуализацию. Внутренний вид свободы определяется в большей мере духовным, ценностным и рефлексивным, в меньшей мере бытийным слоем сознания, направлен на духовное самосовершенствование и личностный рост. Предложенная автором теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека может выступать основой изучения свободы в психологии.

Ключевые слова
свобода, сознание, структура свободы, внешняя свобода, внутренняя свобода, духовность, самореализация, самосовершенствование
Классификатор
Дата публикации
16.11.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
555
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
970 руб. / 16.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2022 год
Преимущества сервисов
4365 руб. / 87.0 SU
1 Актуальность проблемы свободы в психологии позиционируется еще с начала XX века. При этом, несмотря на хорошую методологическую проработку проблемы в рамках рефлексивно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейном, Е.И. Кузьминой [21–22], на сегодняшний день осталось еще немало противоречий и вопросов, которые требуют решения в крайне нестабильных реалиях современного общества.
2 Одной из отличительных особенностей современного — постнеклассического — этапа развития психологической науки является внедрение исследований многообразного духовного мира человека в научное пространство, модели интеграции сознания на основе духовности [17; 26].
3 В данной связи В.Е. Клочко справедливо отмечает, что «для понимания того, что есть сознание, психологам, по-видимому, придется легитимировать понятие духа, поскольку именно дух является полномочным представителем целостного человека в окружающем его мире. Он превращает безличную, индифферентную, в себе и для себя существующую “окружающую среду” в многомерное одушевленное пространство жизни, в котором человек может действовать осознанно и ответственно, т.е. с пониманием смысла и ценности своих действий» [19, с. 33].
4 Идею необходимости введения понятий духа и духовности в область научных исследований психологии сознания развивают А.А. Крылов и И.М. Юсупов, отмечая, что “духовность — это инструмент, поддерживающий экологический баланс чувственного сознания личности с ноосферой, она состоит в отношениях комплементарности (взаимной дополнительности) с чувственным сознанием” [20, с. 214].
5 В современных исследованиях сознание человека все чаще рассматривается как общесистемное, интегративное качество, релевантное целостному духовному человеку [4–5; 9; 13; 18; 26; 28; 32–33; 37–40; 42–43]. В данной связи особый интерес представляет проблема развития сознания человека в направлении духовного самосовершенствования, самоосвобождения от эгоцентризма, негативного внешнего влияния.
6 Цель статьи — обоснование и разработка теоретической модели структуры свободы как компонента сознания человека.
7 Объект исследования: структура свободы в психологии.
8 Предмет исследования: структура свободы как компонента сознания человека.
9 Задачи:
10
  1. рассмотреть подходы к изучению сознания человека и его структуры;
11
  1. определить место и роль свободы в структуре сознания человека;
12
  1. разработать теоретическую модель структуры свободы как компонента сознания человека.
13

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СТРУКТУРЫ
14 Среди многообразия комплексных, системных и унитарных подходов и концепций рассмотрения сознания отечественных авторов одним из наиболее полно разработанных является метасистемный подход А.В. Карпова, который заслужил международное признание. Сознание рассматривается автором как система, включенная в метасистему — психику; при этом система “сознание” относится к специфическому классу “систем со встроенным метасистемным уровнем” и, в силу этого, не только специфицирует “свою” метасистему (психику), но и “в значительной степени конституирует ее для субъекта” [18, c. 297].
15 Если в Российской психологии исследовательское внимание концентрируется, главным образом, на вопросах определения сознания и, реже, его структуры, то область научных исследований в США и Западной Европе (The Science of Consciesness) сконцентрирована на вопросах возникновения, онто- и филогенеза сознания, его связи с физическим миром [1; 44].
16 В последние десятилетия одним из направлений изучения становления сознания за рубежом стал подход Theory of Mind — “теория разума” или “модель психического”. В центре этого подхода — проблема становления понимания собственного психического и психического Другого [1; 35].
17 Многообразие подходов к рассмотрению сознания определило различие в точках зрения на место свободы в структуре сознания.
18 Остановимся подробнее на вопросе изучения структуры сознания. В отечественной литературе чаще говорят не о компонентах, а о уровнях сознания. Различные подходы к определению и описанию уровней сознания представлены в концепциях В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюка и др. Л.С. Выготский, развивая философские представления об онтологии сознания, писал, что в сознании можно выделить два уровня: сознание для сознания и сознание для бытия [10–11]. А.Н. Леонтьев, продолжая линию исследований сознания, намеченную Л.С. Выготским, поставил вопрос о том, что входит в сознание, как оно возникает, каковы его источники. Он выделял в сознании три образующих: чувственная ткань образа, значение и личностный смысл [23]. Предложенная структура сознания была дополнена и развита В.П. Зинченко. В сознании, помимо чувственной ткани, значения и смысла, автором выделялась биодинамическая ткань движения и действия [12]. По мнению В.П. Зинченко, значение и смысл образуют рефлексивный слой сознания. Бытийный слой сознания составляют чувственная ткань образа и биодинамическая ткань живого движения и действия. Рефлексивный слой, в отличие от бытийного, содержит в себе цель, средство и результат. Содержание рефлексивного слоя дает энергию процессу рефлексии, преодолению бесконечного числа степеней свободы, проявляющихся в возможностях [13; 15].
19

МЕСТО И РОЛЬ СВОБОДЫ В СТРУКТУРЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
20 Значимая роль свободы для понимания сути и развития сознания для отечественных авторов очевидна. Так, субъективность семантических систем в концепции сознания В.Ф. Петренко определяется фактором свободы [24], обнаруженные В.М. Аллахвердовым парадоксы сознания есть проявления свободы [3], полиментальность сознания в концепции В.Е. Семенова определяется свободой людей в приобщении к тем или иным социальным группам в тех или иных условиях [30]. В одной из свои последних публикаций В.П. Зинченко пишет, что «любая предлагаемая структура сознания должна отражать и порождать следующие его свойства: онтологичность (бытийность, событийность), хронотопичность, смысловое строение, рефлексивность (“внутреннее единство смысла”), интерсубъективность (диалогизм, “разговорное бытие”), гетерогенность образующих, полифонию, интенциональность, ценность (ценностность), динамизм взаимоотношений слоев и их образующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания), открытость, подобная открытости образа мира, свободу и ответственность, спонтанность, конструктивность» [16, с. 88], — определяя свободу неотъемлемым свойством сознания. При этом мнение исследователей относительно места свободы в структуре сознание различно.
21 Бытийный слой сознания, по сравнению с рефлексивным, менее исследован. В бытийном слое сознания, по мнению В.П. Зинченко, “строятся не только образы мира и образы действий (поведения) в этом мире, но и преодолевается избыточность того и другого, а в пределе — создается способность свободного (поленезависимого) действия-поступка в мире” [13, с. 6]. Бытийный слой отличает неосознаваемая (фоновая) рефлексия, создающая основу для более зрелой осознанной рефлексии и, соответственно, более зрелой и осознанной свободы.
22 Многие отечественные авторы отдают приоритет рефлексивному слою, освещая вопрос локализации свободы в сознании. Рефлексивный слой сознания многократно исследован и описан в психологии [12–13; 18; 23–24]. Осознаваемый характер рефлексивной регуляции, по мнению А.В. Карпова, создает субъективное “ощущение полноты контроля”, “осознанный характер поведения”, “отчет в своих действиях” [18], что свидетельствует о проявлении свободы как самоуправления в рефлексивном слое сознания. Автор двухфакторной теории сознания Г.В. Акопов отмечает, что “рефлексивный слой по своей сути настолько свободен в проявлениях, что может рассматриваться как эквивалент свободы” [2, с. 67].
23 При этом в концепции сознания Г.В. Акопова свобода определяется как одна из сущностных характеристик сознания, как фактор развития и проявления сознания в деятельности, познании, общении, в формах выбора (произвольность), творчества (определение, нахождение субъективно новых целей) и созидания (конструирование объективно новых целей). Блок свободы в исследованиях автора посвящен выявлению самостоятельности, творческого потенциала и тенденции к самоактуализации [2–3]. Можно предположить, что свобода как самоактуализация, творчество и созидание не может ограничиваться работой только рефлексивного слоя сознания, поскольку это категории, тесно связанные с духовным началом, ценностями и смыслами.
24 О ведущем значении рефлексии и осознанности в содержании и проявлении свободы говорит Е.И. Кузьмина. Как наиболее значительный современный исследователь свободы, она понимала свободу как “продукт и результат осознания и деятельности” [22, с. 26], как “состояние человека, возникающее в результате самоопределения — построения такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей или изменения этих границ, при котором преодолеваются противоречия в самореализации” [22, с. 26]. Свобода личности представлена автором в единстве осознания, переживания и изменения границ пространства своих возможностей (актуальных, потенциальных, виртуальных и других) по внутреннему убеждению в соответствии с общественными нормами и правилами, а структуру свободы Е.И. Кузьмина рассматривает в единстве рациональной, чувственной и действенной сторон [15–16]. Такой универсальный взгляд Е.И. Кузьминой на понимание структурных составляющих свободы — в единстве когнитивного, эмоционального и деятельностного аспектов — вполне соотносится как с рефлексивно-действенным подходом, так и с ролью сознания в нем: осознанность и рефлексивность выделяются автором как основные процессы, способствующие возникновению состояния свободы. При этом Е.И. Кузьмина говорит о долге, ответственности и необходимость соблюдения социальных норм, ограничивая свободу бытийным и рефлексивным слоями сознания.
25 В.П. Зинченко пошел дальше в изучении слоев и уровней сознания, понимая необходимость рассмотрения свободы на более высоком уровне, чем бытийный и рефлексивный. В более поздних своих работах В.П. Зинченко выделяет духовный слой сознания, развивающийся одновременно с бытийным и рефлексивным. В духовном слое складываются базовые чувства доверия/недоверия к миру, высшие человеческие чувства любви к ближнему. Именно в этом слое сознания образуется представление о “Я”, которое затем разделяется на “Я — второе Я” [8]. Автор особо подчеркивает, что “возникающий в младенческом возрасте, духовный слой, развиваясь, становится колыбелью свободы, морального поведения, совести” [8, с. 609]. Таким образом, В.П. Зинченко говорит о том, что свобода, как и совесть, “взращиваются” духовным слоем сознания, присутствуя и проявляясь во всех слоях сознания.
26 Помимо бытийного, рефлексивного и духовного, В.П. Зинченко выделяет хронотопический и ценностный слои сознания, последний из которых играет значимую роль в образовании и проявлении свободы [14–15; 31]. Автор ссылается на В.А. Петровского, который писал, что ценности, в отличие от норм, предоставляют личности большее число “степеней свободы”. Ценности не принуждают, а побуждают к деятельности [29]. В.П. Зинченко пишет, что в ценностном слое через придание со-значения, т.е. через отнесение к себе самому, через оценку сквозь призму собственной индивидуальности, идет приобретение явлением личностной ценности. В ценностном слое личностные ценности соединяются с объективными смыслами культурных явлений [14; 16]. В данном случае можно говорить о ценностной регуляции проявлений свободы, ее балансе между личностными ценностями и объективными смыслами.
27 Важно отметить, что автор делает особый акцент на целостности сознания. В.П. Зинченко подчеркивает, что все компоненты предложенной им структуры сознания “взаимодействуют друг с другом по горизонтали, по вертикалям и по диагоналям” [16, с 92], а их формирование происходит одновременно и параллельно [14; 16]. При этом он отмечает, что “хотя становление всех слоев сознания следует рассматривать как единый синхронистический акт, все же духовный слой сознания в целой структуре сознания играет доминирующую роль, он одушевляет, воодушевляет или обездушивает другие слои” [14, с. 461].
28 Г.В. Ожиганова разделяет позицию В.П. Зинченко о ведущей роли духовного слоя сознания, приводит в своих работах детальный теоретический анализ проблемы духовного сознания и отмечает его ведущую роль по отношению к рефлексивному и бытийному слоям, уделяет особое внимание духовному интеллекту и духовным способностям: моральным, рефлексивным, саморегулятивным, творческим, трансцендентным способностям и способностям к саморазвитию [25–26].
29 Духовность автор определяет как «стремление личности к реализации своих высших возможностей (самореализации) и способностей, ведущих к: а) претворению в жизнь личных духовных идеалов исходя из высоких моральных принципов; б) достижению гармонии с собой, миром, “надмиром” (высшей реальностью) на основе осознания вечных, абсолютных ценностей; проявлению духовного Я в профессиональной и другой деятельности, а также в любом социальном взаимодействии; в) осознанию своей духовной природы и духовного измерения действительности…» [26, с. 78–79].
30 Таким образом, свобода как компонент сознания представлена в бытийном, рефлексивном, ценностном и духовном слоях. Бытийный слой создает основу для свободного (поленезависимого) действия-поступка человека в мире, рефлексивный слой добавляет осознанный контроль и самоуправление, ценностный слой наделяет личностным смыслом происходящее, а духовный — интегрирует свободу в высших ее проявлениях: любовь, совесть, созидание.
31 Опираясь на позицию В.П. Зинченко и Г.В. Ожигановой о ведущей роли духовности в развитии сознания человека, мы рассматриваем свободу в нашем исследовании как компонент сознания человека, продукт и результат развития духовного, ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, состоящий в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью самореализации и духовного самосовершенствования.
32 Сознание, в свою очередь, понимается, как целостная система, встроенная в метасистему — психику, — представляющая единый континуум с миром, позволяющая понимать, осмысливать и переживать происходящее.
33 Таблица 1. Место свободы в структуре сознания человека.
Слои сознания Критерии сознания Критерии свободы
Духовный - Я–ТЫ отношения (представленность во мне других, представленность во мне меня); - осознание любви, совести, морали - духовная свобода, творчество, созидание; - отношение к Человеку и к Миру
Ценностный - самореализация и самосовершенствование; - со-значение — личное понимание и отношение к сообщаемому, мыслимому, называемому, к культурным благам - личностные цели, ценности и смыслы
Рефлексивный - смысл высказывания, поведения, деятельности, поступка; - осознанная рефлексия; - оценка своих возможностей, стремлений и актуальной ситуации; - ощущение полноты контроля, осознанный характер поведения, отчет в своих действиях - выбор значений и смыслов; - свобода управления собой
Бытийный - цифровизация сознания; - неосознанная фоновая рефлексия; - овладение культурными знаками, действиями, явлениями; - произвольные движения и действия; - образы, движения, действия в привычной повседневной жизни - свободный поступок-действие; - выбор возможностей в пространстве культуры, пространстве общественных норм и правил; - выбор вариантов движений, действий, образов
34 Как видно из табл. 1, критерии свободы имеют свою специфику от бытийного к духовному слою при ведущем значении последнего. При этом духовная свобода, как наиболее зрелое и полное воплощение свободы человека, лишь условно отделена от свободы, представленной в других слоях сознания. Духовная свобода, скорее, не вершина, а неотъемлемая составляющая сознания, присущая человеку на разных возрастных этапах жизненного пути и регулирующая свободу на уровне ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, которые, в свою очередь, “подпитывают”, обогащают, дополняют духовный слой. И только в целостном взаимодействии каждого слоя сознание порождает свободу. Поэтому, говоря о структуре свободы, важно понимать как роль и значение каждого слоя сознания в развитии ее структурных компонентов, так и целостное содержание свободы в сознании, что недостаточно представлено в современных исследованиях. В имеющихся работах авторы рассматривают свободу преимущественно через перечисление различных сфер личности [7], индивидуально-психологических характеристик личности [6], уровней личностного опыта [34] и т. п., что лишь отчасти имеет отношение к структуре свободы, которая связана с развитием личностных структур, но не идентична им. Несмотря на значительный вклад работ Е.И. Кузьминой в понимание свободы и ее когнитивной, эмоциональной и деятельностной составляющих, современный этап развития психологического знания требует иного масштаба исследования феномена свободы — масштаба целостного духовного человека.
35

СТРУКТУРА СВОБОДЫ КАК КОМПОНЕНТА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
36 Говоря о содержании и структуре свободы в психологии, важно отдельно выделить два ее вида — внешнюю и внутреннюю.
37 Внешняя свобода — определяемый в большей мере бытийным, рефлексивным, ценностным, в меньшей мере духовным слоями сознания вид свободы, отражающий стремление следовать традициям, культурным, социальным, нравственным нормам и правилам, принятым в конкретном обществе, с целью самореализации и самоактуализации.
38 Внутренняя свобода — определяемый в большей мере духовным, ценностным и рефлексивным, в меньшей мере бытийным слоями сознания вид свободы, отражающий жизнеосуществление на основе объективных духовных ценностей и смыслов, творчества и созидания с целью духовного самосовершенствования и личностного роста.
39 Таблица 2. Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека.
40

41 В табл. 2 показано, что структурные составляющие внешней и внутренней свободы различны. Спецификой внешней свободы является приверженность внешним социальным нормам и правилам, культурным, национальным традициям, что определяет большую представленность внешней свободы в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях. Внутренняя свобода, определяемая преимущественно духовностью и духовными ценностями, меньше представлена в бытийном слое сознания. Она детерминирована совестью, моралью, любовью к ближнему — вечными абсолютными ценностями, — которые могут противоречить общепринятым общественным нормам. Внутренне свободный человек опирается на объективные духовные ценности, которые для него выше общественных, социальных, культурных, национальных, поэтому действует на основе внутреннего убеждения, а не под внешним влиянием, поступает по совести, а не как принято. При этом задействованы и духовный, и ценностный, и рефлексивный слои сознания, и частично бытийный, которые мобилизуются во исполнение исконно человеческого предназначения — быть выше материальных благ, соблазнов, общественного осуждения и непонимания, жить по совести, в любви и созидании. Поэтому результатом внешней свободы будет самореализация и самоактуализация в конкретном обществе, в конкретных культурно-исторических условиях, результатом внутренней свободы — внутреннее духовное самосовершенствование и личностный рост.
42 Компонент “субъективное благополучие” выбран в качестве интегрального, присущего и внутренней, и внешней свободе. Мы опираемся на современные исследования отечественных и зарубежных авторов, демонстрирующие представленность субъективного благополучия во всех слоях сознания, триединство его эмоционального, когнитивного и социального аспектов [27; 36; 41; 45]. Проявляясь на разных уровнях сознания, эмоциональный, когнитивный и социальный аспекты благополучия являются показателями удовлетворенности человека той свободой, которую он имеет, показывают особенности ее переживания и проживания.
43

ВЫВОДЫ
44 Современная психологическая наука рассматривает сознание рассматривается как интегративное качество, релевантное целостному человеку, требуются дополнительные исследования свободы как компонента сознания человека, соответствующие интегральному подходу, изучению психологии свободы в духовном контексте.
45 Среди различных подходов к рассмотрению сознания оптимальным для изучения места свободы в структуре сознания представляется подход В.П. Зинченко, выделяющего пять слоев сознания с приоритетной ролью духовного.
46 Свобода, являясь неотъемлемым компонентом сознания человека, состоящим в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью саморазвития и духовного самосовершенствования, является результатом работы целостного сознания, развивается во всех его слоях одновременно и параллельно при ведущем значении духовного.
47 Мнения авторов о содержании свободы в каждом слое сознания различны. В исследованиях отечественных и зарубежных авторов свобода представлена преимущественно в рефлексивном слое, реже в бытийном, ценностном. Духовный слой и особенности проявления в нем свободы наиболее слабо изучены в психологии.
48 Структура внешней и внутренней свободы как компонента сознания различна и по-разному представлена в слоях сознания. Внешняя свобода, ориентированная на самореализацию и самоактуализацию, больше представлена в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях сознания, внутренняя, ориентированная на духовное самосовершенствование и личностный рост, — в духовном, ценностном, рефлексивном слоях.
49 Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека может выступать основой изучения свободы в психологии.

Библиография

1. Акопов Г.В. Категория сознания в современной психологии: избранные работы, опубликованные в 2003–2018 гг. Самара: Порто-принт, 2019.

2. Акопов Г.В. Сознание и время. Апология ментальности и поэтического сознания. 2-е изд. Самара: ВЕК 21, 2013.

3. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000.

4. Андреев А.В. Историческая динамика психологии свободы в духовности советского человека: опыт 1940 — начала 1990 гг. XX века // Психолог. 2017. № 3. С. 16–34.

5. Апресян Р.Г. Философско-этические установки психологического изучения совести. Часть II. Совесть в моральной философии // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 3. С. 44–52.

6. Балл Г.А. Психология в рациогуманистической перспективе: Избранные работы. Киев: Основа, 2006.

7. Белова А.С. Проблема свободы в психологии: методический аспект // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. Т. 10. № 6–1. С. 129–133.

8. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. 4-е изд. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009.

9. Борисова Н.В. Отечественная психология как источник знаний о духовном потенциале человека // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1. С. 24–43.

10. Завершнева Е.Ю. Проблема свободы как отличительной характеристики человека в работах Л.С. Выготского // Вопросы психологии. 2015. № 5. С. 89–106.

11. Записные книжки Л.С. Выготского. Избранное. / Общ. ред. Е. Завершневой и Р. ван дер Веера. М.: “Канон+”; РООИ “Реабилитация”, 2017.

12. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15–36.

13. Зинченко В.П. От потока к структуре сознания // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2009. Т. 6. № 2. С. 3–36.

14. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010.

15. Зинченко В.П. Сознание как предмет и дело психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. № 1. С. 207–231.

16. Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. 2011. №8. С. 85–97.

17. Знаков В.В. Новые тенденции в исследовании психологии духовности // Вопросы психологии. 2018. № 4. С. 20–32.

18. Карпов А.В. Психология сознания: метасистемный подход / Общ. ред. А.В. Карпова. М.: Издательский дом Российской академии образования, 2011.

19. Клочко В.Е. Проблема сознания в психологии: постнеклассический ракурс // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 4. С. 20–35.

20. Крылов А.А. Юсупов И.М. Информационный взгляд на комплементарность сознания и духовности // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2016. № 5 (72). С. 210–220.

21. Кузьмина Е.И. Диалектическое единство свободы и ответственности // Мир образования — образование в Мире. 2015. № 1. С. 111–123.

22. Кузьмина Е.И. Свобода творчества и детерминизм // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5. № 1. С. 21–34.

23. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / Общ. ред. А.Н. Леонтьев. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.

24. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики: монография / Под ред. В.Ф. Петренко, А.П. Супруна. М.: URSS, 2017.

25. Ожиганова Г.В. Адаптация опросника “Духовная личность” на русскоязычной выборке // Экспериментальная психология. 2019. Т. 12. №. 4. С. 160–176.

26. Ожиганова Г.В. Духовные способности как ресурс жизнедеятельности. М.: Институт психологии РАН, 2016.

27. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 117–142.

28. Патяева Е.Ю. Классическое, неклассическое и постнеклассическое знание в современной психологии // Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича. М.: Институт психологии РАН, 2018. С. 160–193.

29. Петровский В.А. Активная неадаптивность или Человек над ситуацией // Методология психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.П. Зинченко. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. С. 305–362.

30. Семенов В.Е. Российское общество, полиментальность и социальное согласие // Психологический журнал. 2015. Т. 36, № 4. С. 98–102.

31. Семенов И.Н. Развитие жизнедеятельности В.П. Зинченко и его психологии рефлексирующего сознания и творческого акта // Культурно-историческая психология. 2011. Т. 7. № 3. С. 5–11.

32. Степанова Н.А. Возрастные особенности психологической свободы личности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2018. № 4. С. 74–91.

33. Степанова Н.А. Особенности понимания психологической свободы личности в подростковом, старшем школьном и студенческом возрасте // Экспериментальная психология. 2020. Т. 13. №. 1. С. 91–106.

34. Шевельдина О.В. Опыт исследования внутренней свободы и одиночества у молодых женщин // Материалы VIII международной научно-практической интернет-конференции “Состояние здоровья: медицинские, социальные и психологические аспекты”. Чита: Изд-во Забайкальского государственного университета, 2017. С. 514–522.

35. Apperly I.A. What is «theory of mind»? Concepts, cognitive processes and individual differences // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2012. V. 65. № 5. P. 825–839.

36. Diener E., Tay L. A Scientifc Review of the Remarkable Benefts of Happiness

37. for Successful and Healthy Living // Happiness: Transforming the Development

38. Landscape. Thimphu: The Centre for Bhutan Studies and GNH, 2017. P. 90–117.

39. Grubbs J.B., Wilt J., Stauner N. et al. Self, struggle, and soul: Linking personality, self-concept, and religious/spiritual struggle // Personality and Individual Differences. 2016. V. 101. P. 144–152.

40. Husain A., Anas M. The manual of spiritual personality (Revised). Agra Psychological Research Cell: Agra, 2017.

41. Husain A. A new approach to defining applied spirituality // Spirituality and positive psychology / N. Sanyal. (Eds.). Kolkata, 2015. P. 351–370.

42. MacDonald D.A., Friedman H.L., Brewczynski J., Holland D., Salagame K.K.K., Mohan K.K., Cheong H.W. Spirituality as a scientific construct: Testing its universality across cultures and languages // PLoSOne. 2015. V. 10. № 3. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117701 (дата обращения: 12.03.2022).

43. O’Connor B.P., Crawford M.R., Holder M.D. An Item Response Theory Analysis of the Subjective Happiness Scale // Social Indicators Research. 2015. V. 124. № 1. P. 249–258.

44. Piedmont R.L., Toscano M.E. Assessment of Spirituality and Religious Sentiments (ASPIRES) Scale. 2016. https://www.researchgate.net/publication/311769356 (дата обращения: 09.02.2022).

45. Preston J.L., Shin F. Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non-religious individuals // Journal of Experimental Social Psychology. 2017. V. 70. P. 212–221.

46. Roemer L., Williston S., Rollins L. Mindfulness and Emotion Regulation // Current Opinion in Psychology. 2015. V. 3. P. 52–57.

47. Vittersø J. The Feeling of Excellent Functioning: Hedonic and Eudaimonic Emotions // Handbook of Eudaimonic Well-Being / J. Vittersø (Eds.). Cham: Springer, 2016. P. 253–276.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести