Везде
Проблема понятийного пространства современной психологии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Проблема понятийного пространства современной психологии
Аннотация
Код статьи
S020595920026160-2-1
DOI
10.31857/S020595920026160-2
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Мазилов В. А. 
Должность: заведующий кафедрой общей и социальной психологии
Аффилиация: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
Адрес: Российская Федерация, Ярославль
Слепко Юрий Николаевич
Должность: декан педагогического факультета
Аффилиация: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
Адрес: Российская Федерация, Ярославль
Выпуск
Том 44 № 3
Страницы
93-98
Аннотация

Обсуждается цикл исследований сотрудников Института психологии РАН (2018–2022), выполненных в преддверии 50-летнего юбилея Института и посвященных оценке состояния изучаемых ими научных проблем. Отдельно рассматриваются издания, в которых представлены результаты разработки основных понятий в общей теории современной психологии, в ее отдельных отраслях, в прикладной психологии. Утверждается, что представленные в изданиях результаты исследований являются важнейшим теоретическим и методологическим срезом актуальных проблем современной психологии. Помимо этого, представленный в изданиях широкий спектр исследований реализует важнейшую функцию структурирования понятийного пространства современной психологической науки. Обсуждается цикл публикаций, подготовленных А.Л. Журавлевым и Е.А. Сергиенко и посвященных комплексной оценке понятийного пространства исследований, реализуемых сотрудниками Института психологии РАН. Рассматривается используемый авторами системно-сетевой подход к анализу организации современных понятий психологии. Выделяются его достоинства и ставятся дискуссионные вопросы. Утверждается, что в современной психологической науке реализуется несколько подходов к анализу понятийного пространства психологических исследований — системно-сетевой, наукометрический, предметный и др. Выделяются их достоинства и ограничения.

Ключевые слова
психология, понятия, понятийное пространство, системно-сетевой подход, предмет психологии
Источник финансирования
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-00089, https://rscf.ru/project/22-28-00089/
Классификатор
Дата публикации
28.06.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
262
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества сервисов
4590 руб. / 91.0 SU
1 Круглые даты в истории научных, образовательных, административных учреждений принято отмечать с размахом, тем более если речь идет о 50-летнем юбилее. Традиционно вспоминаются события, уже ставшие историей на глазах их непосредственных участников, обсуждаются перспективы, планируются новые дела. Конечно же, звучат поздравительные адреса, вручаются благодарственные письма. Все это и многое другое было организовано и в рамках празднования юбилея ведущего отечественного научно-исследовательского Института психологии Российской академии наук. Однако главный подарок, как водится, Институт сделал себе сам, попытавшись не только обобщить сделанное, но и представить на суд широкой общественности сводку современного состояния научных дел в своем учреждении.
2 Речь идет о публикации в 2018–2021 гг. поистине уникального издания — коллективного труда сотрудников лабораторий Института, в котором представлено фактически все многообразие проводимых ими исследований [13–15]. Нельзя не отметить, что осуществление этого монументального проекта является, вероятно, лучшим подтверждением концепции коллективного субъекта и тезиса о возможности реального функционирования коллективного субъекта: осуществить подобного рода объемную работу (напомним, в трех томах сборника проанализированы 70 теоретических, эмпирических и используемых в практической психологии понятий, а также их взаимосвязи) под силу только целому научному коллективу, объединенному общей целью. По объему проделанной работы проект следует признать уникальным в истории нашей науки.
3 Конечно, в ограниченной небольшим объемом статье не представляется возможным дать сколь-нибудь подробную характеристику этому циклу изданий. Да и потребность в ней не столь очевидна — редакторы издания взяли на себя труд описать представленные в каждом томе исследования в формате развернутых предисловий [5–7]. Тем не менее ряд обобщающих суждений высказать важно.
4 Несмотря на многообразие исследуемых сотрудниками ИП РАН проблем, необходимо особо отметить заботу редакторов коллективного издания о читателе. Весь спектр проводимых в Институте исследований представлен в соответствии с традиционной вертикальной структурой организации научного знания и включает результаты разработок в области общей теории современной психологии, в современных отраслях психологии и в прикладной психологии. Учитывая, что интерес редакторов издания сконцентрирован вокруг систематизации понятийного пространства проводимых исследований, в каждом направлении представлены результаты, раскрывающие суть соответствующей понятийной группы. Например, в рамках общей теории современной психологии раскрываются понятия индивидуального и коллективного субъекта, понятий отношения, интеллекта, инсайта, ментальных ресурсов, ментального опыта и др.; в предметном поле современных отраслей психологии (общей, социальной, психологии речи, психолингвистики, психологии труда и др.) оцениваются понятия стресса, дискурсивных способностей, контроля поведения, психологической сепарации, групповой рефлексивности, экономической социализации и др.; содержание прикладных отраслей психологии отражено в понятиях жизнеспособности, субъективного возраста, компенсации, психологического здоровья, патриотизма и многих других.
5 Всего в трехтомном издании представлено 70 понятий — как традиционных для психологии и хорошо известных в психологическом сообществе, так и новых, вошедших в психологический лексикон относительно недавно. Уникальность издания состоит в том, что авторами проведен не только подробный анализ содержания каждого понятия, но и раскрываются история его появления в психологии, определяются межпонятийные отношения и взаимосвязи. В целом можно с уверенностью утверждать, что в издании не только представлены результаты работы сотрудников лабораторий Института, но и дан целостный срез современного состояния теоретических, методологических, прикладных исследований в отечественной психологической науке. Ввиду этого можно рекомендовать редакторам и авторам впоследствии трансформировать издание в формат психологического словаря, востребованность которого в психологическом сообществе неоспорима. Стоит подчеркнуть, что отбор важнейших понятий произведен и тщательно, и удачно, так как охвачены важнейшие тенденции развития психологической науки и заметных лакун не обнаруживается, хотя авторы самокритично сообщают, что “пласт понятий, разрабатываемый в Институте психологии РАН, отражает круг проблем, изучаемых его сотрудниками, который безусловно не охватывает все поле отечественной психологии, что ограничивает возможности процесса систематизации всего пласта понятий, используемых в психологической науке” [2, с. 5]. Вероятно, этот впечатляющий результат стоит рассматривать как следствие качественного перспективного планирования научных исследований в академическом институте.
6 Особый интерес в рамках обсуждаемого вопроса представляет цикл научных статей, подготовленных редакторами издания по результатам публикации трехтомника [2–4]. В статьях одновременно обобщаются представленные в изданиях материалы и предпринимается попытка встраивания понятийного разнообразия исследований сотрудников Института в понятийное пространство современной психологической науки. Отметим, что в последние годы периодически открываются методологические дискуссии по проблеме понятий в психологии [9; 10; 17], однако число их весьма ограниченно. Особенность же цикла статей А.Л. Журавлева и Е.А. Сергиенко заключается в том, что в них не просто обобщаются изучаемые в Институте понятия, а предпринимается попытка встраивания институционально ограниченных результатов исследований в общую логику развития современной психологической науки.
7 Согласимся с авторами, что разработка проблемы понятийного пространства является актуальной задачей для современной психологии: “В последние десятилетия в научном знании отмечаются изменения методологии и прирост знаний, что приводит к развитию и содержания, и объема понятий, отражающих перемены как в науке, так и обществе. Психология занимает особое место среди наук, объединяя естественно-научные и социогуманитарные дисциплины. Это определяет ее специфику, своеобразие понятийного строя, но, вместе с тем, его большую размытость и неопределенность” [2, с. 6].
8 Необходимость обращения к проблеме содержания современных понятий и понятийного пространства определяется не только современным состоянием психологии, но и функциональной значимостью используемых в науке понятий. Авторы, безусловно, правы, когда пишут, что “психологические понятия позволяют структурировать сверхсложную, многослойную психологическую реальность, часто текучую и ускользающую от статических и формальных определений. Психологические понятия в науке, обозначая некоторый феномен или событие, содержат невидимые, не эксплицированные латентные знания и представления, теоретические конструкты, индивидуальные ориентиры, пытаясь понятийно осмыслить психологию человека” [2, с. 6].
9 Ввиду актуальности и сверхсложности решения проблемы понятийного пространства современного психологического знания, авторы использовали системно-сетевой подход к анализу организации понятий психологии. Рассматривавшееся выше коллективное трехтомное издание выступило предметом системно-сетевого анализа. Сущность последнего состоит в том, что “для анализа понятий, которые отражают развитие знаний в психологической науке, данное предположение (о взаимодополнении системного и сетевого подходов — В.М., Ю.С.) имеет большое значение, поскольку демонстрирует, что сетевая организация понятийной системы имеет и гиперсети, в которые встроены сети понятий, связанные с ней. Каждое рассмотренное понятие включает в себя сети, которые могут быть латентными, но активно вступающими во взаимосвязи как с узловыми понятиями, так и гиперсетями. В нашем анализе такими метапонятиями, или гиперсетями, выступают индивидуальный и коллективный субъект, с которыми все понятия (узлы) образуют эксплицированные авторами взаимосвязи. Сами узлы, как уже отмечалось, включают встроенные сети” [4, с. 10]. Не претендуя на сколь-нибудь подробный анализ достоинств и недостатков системно-сетевого подхода к структурированию научного знания, все же воспользуемся неоднократно высказывавшимся на страницах обсуждаемых статей приглашением авторов к дискуссии.
10 Обратимся к первому дискуссионному моменту, связанному с представлением о смене глобальных этапов теории и методологии научных исследований. Так, авторы используют идею М.С. Гусельцевой о том, “что на постнеклассическом этапе исследований и реализации полипарадигмальности происходит переход от борьбы методологий в разных психологических школах к большей толерантности, когерентности исследований, поиску консенсуса, что означает и продуктивность плюрализма вместо иллюзорного стремления к построению единой теории психики” [2, с. 11]. Дискуссионным представляется не столько использование в отношении анализа развития психологии идеи смены научных эпох, сколько попытка включить психологическую науку в схему парадигмального и полипарадигмального анализа ее статуса как научной дисциплины. В теории и методологии психологии до сих пор открытым остается вопрос о правомерности признания ее как парадигмальной науки в классическом куновском понимании этой идеи.
11 Вместе с тем и не столь однозначным видится противопоставление плюрализма теорий психического единой теории психики. Ввиду специфических отношений советской психологии с официальной идеологией говорить о построении единой теории психического в истории отечественной психологии вряд ли представляется возможным. Да и в зарубежной психологии не все так однозначно. Поэтому вполне естественным будет задаться вопросом о том, что если единая теория психики не была построена ранее, то не вполне понятно, что может дать плюрализм теорий, кроме простого их множества. Речь, как нам представляется, должна идти не столько о поиске “единой теории психики”, сколько о необходимости единого понимания предмета психологической науки. При этом возможна формулировка настолько широкого предметного пространства науки, чтобы оно вместило в себя и множество теорий психического, и все многообразие понятийного пространства науки.
12 В рамках выбранной авторами обсуждаемого цикла статей методологии понимания эволюции науки отдельный интерес представляет характеристика ключевых тенденций развития современных психологических понятий. В качестве таковых авторами определены междисциплинарность, интегративность, антиномичность и субъектность. К сожалению, в рамках небольшого текста не представляется возможным обсудить интересную идею, однако хотелось бы обратить внимание на характеристику авторами степени сложности современных понятий и их организации. Авторы отмечают, что “сложность структурной организации современных понятий аналогична понятийным способностям экспертов, где сплав и интегрированность достигают такого уровня, на котором попытка дифференцированного выделения признаков приводит к потере сути и возможности эффективного использования знания. Это, безусловно, не означает, что не могут быть выделены составляющие понятия, но свидетельствует о очень высоком уровне интегрированности, что осложняет данный процесс, с одной стороны, с другой — знаменует переход к иному типу организации понятийной структуры, а именно свернутому, сжатому, максимально интегрированному, и поэтому часто ускользающему от точных определений” [3, с. 12].
13 Именно в этом, на наш взгляд, и кроется одна из причин использования системно-сетевого подхода в изучении структурной организации понятийного пространства. Данный подход позволяет раскрыть сущность понятия не только через его анализ, но и посредством обращения к тем психологическим понятиям (более или менее высокого уровня), с которыми оно связано в гиперсети. Отметим, что такое понимание структуры психологических понятий и сути каждого элемента системы не лишено дискуссионности. Проблема, например, состоит в том, как осуществлять передачу знаний внутри психологического сообщества без потери сущностной характеристики понятий в условиях сетевой организации понятийного пространства? Представляется, что высокая степень дифференцированности компонентов понятийной системы неизбежно приведет к потере качественных характеристик понятий и возможной замене одних понятий другими.
14 Помимо этого, немаловажным остается вопрос передачи сущности психологических понятий в вертикальной системе организации подготовки научных кадров. Если использовать применяемую авторами аналогию с понятийными способностями эксперта, то дифференциация понятий до более простых конструкций для большего их понимания начинающими исследователями может привести к формулировке последними ошибочных суждений о сути самого понятия.
15 Конечно, высказанные нами суждения являются не менее дискуссионными. Однако, необходимо обратить внимание, что системно-сетевой подход к анализу понятийного пространства психологической науки конкурирует сегодня с рядом других подходов. Можно говорить о набирающем популярность наукометрическом подходе к анализу использования психологических понятий в пространстве науки. В качестве примера можно привести исследования, в которых проводится наукометрический анализ отдельных психологических понятий [1], анализ отраслей психологического знания [8; 12] и др. Помимо этого, проводятся исследования, раскрывающие объяснительные возможности отдельных психологических понятий [11; 18] и др.
16 Безусловно, важным является реализуемый авторами исторический подход, бережное и внимательное рассмотрение работ предшественников в разработке проблемы (К.К. Платонова, Л.И. Анцыферовой, М.Г. Ярошевского, А.В. Петровского, В.А. Петровского, Я.А. Пономарева и др.). Однако, жаль, что авторы не включили в их число инициатора обсуждения данной проблематики в новейшей истории отечественной психологии М.С. Роговина, в книге которого “Введение в психологию” целый раздел посвящен интеграции понятий [16]. В данной работе интеграция понятий тесно связывается с проблемой объяснения, что представляется и очень важным, и перспективным. Декларируемый некоторыми сторонниками сетевого подхода отказ от причинного объяснения вряд ли стоит полагать дальновидным, так как объяснение пока все же остается одной из основных функций науки.
17 Так или иначе, но насколько бы дискуссионными ни были представленные в обсуждаемых публикациях идеи, их авторы поднимают действительно актуальные для современной психологической науки темы. Ввиду этого можно высказать предложение о продолжении и развитии начатой ими дискуссии.

Библиография

1. Елисеева И.Н., Олейник Ю.Н. Наукометрический анализ как метод изучения состояния и динамики научного направления (на примере использования категории “индивидуальность” в названиях диссертационных исследований 1992–2018 гг.) // Методология, теория, история психологии личности. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2019. С. 218–233.

2. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть I. Опыт систематизации понятий // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 3. С. 5–15.

3. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть II. Разработка современных понятий учеными Института психологии РАН // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 4. С. 5–15.

4. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Системно-сетевая организация современных понятий психологии (на примере разработок сотрудников Института психологии РАН) // Психологический журнал. 2022. Т. 43. № 3. С. 5–14.

5. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Вместо введения. Современные понятия в психологической науке: попытка анализа // Разработка понятий современной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 5–63.

6. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А., Харламенкова Н.Е., Виленская Г.А. Понятия современной психологии: содержание, взаимосвязи, место в системе (вместо предисловия) // Разработка понятий в современной психологии. Т. 2 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2019. С. 7–63.

7. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А., Харламенкова Н.Е., Виленская Г.А. Системно-сетевая организация понятий современной психологии (вместо предисловия) // Разработка понятий современной психологии. Т. 3 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2021. С. 5–59.

8. Зуев К.Б., Нестик Т.А. Библиометрический анализ развития основных направлений психологических исследований (по данным WoS и статистике поисковых запросов Google) // Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 671–697.

9. Иванников В.А. О понятийном аппарате общей психологии // Вопросы психологии. 2018. № 3. С. 9–104.

10. Мазилов В.А. О психологических понятиях и методологии психологии // Вопросы психологии. 2020. № 1. С. 71–83.

11. Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Способности как объяснительное понятие в современной психологии // Сибирский психологический журнал. 2022. № 85. С. 35–51.

12. Моргун А.Н., Олейник Ю.Н., Журавлев А.Л. Институциональные факторы развития отечественной истории психологии (на материале РИНЦ) // Психологический журнал. 2021б. Т. 42. № 1. С. 111–121.

13. Разработка понятий современной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018.

14. Разработка понятий в современной психологии. Т. 2 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2019.

15. Разработка понятий современной психологии. Т. 3 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2021.

16. Роговин М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969.

17. Федоров А.А. Типы научной рациональности в психологии: критика подходов // Вопросы психологии. 2018. № 6. С. 88–99.

18. Холодная М.А. “Ментальный опыт” как объяснительное понятие в психологических исследованиях // Разработка понятий современной психологии. Т. 3 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2021. С. 135–161.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести