Везде
Возрождение отечественной социальной психологии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Возрождение отечественной социальной психологии
Аннотация
Код статьи
S020595920022786-0-1
DOI
10.31857/S020595920022786-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Свенцицкий А. Л. 
Должность: профессор, зав. кафедрой социальной психологии факультета психологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Санкт-Петербург, Российская Федерация
Выпуск
Том 43 № 5
Страницы
81-86
Аннотация

Рассматривается история возникновения и развития первой в отечественной психологической науке лаборатории социальной психологии, открытой в Санкт-Петербургском (Ленинградском) госуниверситете в сентябре 1962 года на философском факультете (при отделении психологии) во главе с Е.С. Кузьминым. Первые задачи лаборатории состояли в разработке методов социально-психологического исследования и их освоении с целью изучения взаимоотношений в трудовых коллективах. Расширение тематики исследований началось с 1965 г., когда в Ленинградском госуниверситете был создан Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований (НИИКСИ) и лаборатория полностью вошла в его состав. Ее сотрудники включились в научно-практическую работу по социальному планированию, основная идея которого состояла в регулировании жизнедеятельности трудовых коллективов на научной основе, исходя из задач развития советского общества. Соответствующие разработки лаборатории экспонировались на ВДНХ СССР в 1969 и 1970 гг. Многие научные данные вошли в кандидатские диссертации сотрудников. С целью повышения эффективности управления руководство НИИКСИ ввело штатную должность заведующего лабораторией. Начался новый этап ее деятельности.

Ключевые слова
история психологии, лаборатория социальной психологии; изучение взаимоотношений в трудовых коллективах; комплексные социальные исследования; социальное планирование
Классификатор
Дата публикации
16.11.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
664
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
970 руб. / 16.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2022 год
Преимущества сервисов
4365 руб. / 87.0 SU
1 Отечественная социальная психология прошла нелегкий путь своего становления и развития, прежде чем занять полноправное место в ряду наук о поведении и деятельности людей. Теоретическая мысль российских философов, социологов и психологов конца XIX – начала XX вв., затрагивавших социально-психологические проблемы, не привела к выделению социальной психологии в качестве самостоятельной науки. Попытки формирования “марксистской социальной психологии” в 1920–1930-е гг. не увенчались успехом по целому ряду объективных и субъективных причин. Это произошло вполне закономерно, поскольку “реальную разработку науки заменяли декларации” [7, с. 174]. Вместе с тем нельзя не отметить и отсутствие достаточной четкости в понимании предмета социальной психологии. С конца 1920-х – начала 1930-х гг. начинается заметное уменьшение, а затем и полное исчезновение работ по социально-психологической проблематике. В это время возобладала точка зрения о ненужности социальной психологии в виде отдельной науки, поскольку в соответствии с теорией марксизма сознание человека является осознанным бытием, а бытие человека всегда социально, так как любой человек входит в состав того или иного общества.
2 Период начала 1930-х – конца 1950-х гг. с полным основанием можно считать временем перерыва в развитии отечественной социальной психологии, хотя многие наши авторы в своих работах мимоходом отмечают, что разработка социально-психологической проблематики продолжалась в сфере других наук (в основном педагогических). Тем не менее неоспоримым фактом является то, что в течение 1930–1950-х гг. не было опубликовано ни одной книги, в которой бы рассматривались те или иные проблемы социальной психологии. В течение нескольких десятилетий социальная психология у нас считалась одной из ветвей буржуазной психологии и потому чуждой марксистской науке.
3 Общественно-политические перемены второй половины 1950-х – начала 1960-х гг., известные в наше время как “хрущевская оттепель”, привели к некоторой либерализации и в сфере научной мысли. Возможным стало возрождение отечественной социальной психологии (естественно, на марксистском фундаменте). В 1959 г. профессор Б.Г. Ананьев (подробнее о нем см. [10]), в то время заведующий кафедрой психологии на философском факультете Ленинградского университета, в рецензии на монографию С.Л. Рубинштейна писал: «Нет оснований полагать, что “социальная психология” может быть только идеалистической и реакционной. Существование общественной психологии не менее бесспорно, чем существование идеологии» [1, с. 155].
4 Это заключение было для тех лет исключительно смелым, поскольку многие ортодоксальные обществоведы расценивали подобную мысль как попытку психологизировать марксистскую социологию. В своих устных выступлениях того времени Б.Г. Ананьев многократно обосновывал не только возможность, но и необходимость разработки социальной психологии как научной дисциплины, в которой чувствовалась большая общественная необходимость.
5 Именно благодаря научным и организационным усилиям Б.Г. Ананьева открывается в сентябре 1962 г. первая в стране лаборатория социальной психологии на философском факультете Ленинградского госуниверситета (при отделении психологии). Возглавил эту лабораторию доцент кафедры психологии Е.С. Кузьмин. Следует отметить, что в течение трех лет лаборатория не имела даже отдельного помещения и располагала первоначально двумя ставками – лаборанта (им был автор этих строк А.Л. Свенцицкий) и старшего лаборанта (Э.С. Чугунова). Е.С. Кузьмин осуществлял руководство на общественных началах, выполняя полную преподавательскую нагрузку доцента.
6 В это же время среди ведущих отечественных психологов растет интерес к социальной психологии как науке, ее актуальным теоретическим и прикладным проблемам. В 1962–1965 гг. на страницах журнала “Вопросы психологии” развернулась дискуссия о предмете социальной психологии, ее задачах на ближайшее время и на перспективу. Были опубликованы статьи инициаторов развития отечественной психологии А.В. Баранова, Б.Д. Парыгина, Е.С. Кузьмина, Е.В. Шороховой, Н.С. Мансурова и К.К. Платонова. Каждый из них высказывал свою точку зрения на предмет социальной психологии, ее место в системе общественных наук, основные понятия и положения, факторы микро- и макросреды, обусловливающие закономерности поведения и деятельности людей. Несмотря на существенные различия по многим научным вопросам, все участники дискуссии сходились в одном: без разработки социально-психологической проблематики познание человеческой жизнедеятельности будет страдать явной неполнотой. Вопрос о необходимости социальной психологии в системе психологических наук назрел.
7 Тем временем численность сотрудников лаборатории, возглавляемой Е.С. Кузьминым, постепенно увеличивалась, что вызвало необходимость четко определить ближайшие задачи и грядущие перспективы общей работы. Первые задачи лаборатории состояли в разработке методов социально-психологического исследования и их освоении с целью изучения взаимоотношений в трудовых коллективах.
8 Наряду с изучением методического опыта западных исследователей были установлены деловые контакты с руководителями ряда ленинградских промышленных предприятий, на базе которых стали постепенно разворачиваться эмпирические исследования социально-психологических аспектов жизнедеятельности производственных бригад. Активное участие в этих исследованиях принимали Н.В. Голубева, К.М. Замберг, Э.С. Чугунова под руководством Е.С. Кузьмина [3].
9 Полученные данные показали прежде всего, что особенности взаимоотношений в производственных коллективах непосредственно связаны с количеством и качеством выпускаемой продукции, а также с рядом других показателей жизнедеятельности коллективов [3]. Важную в прикладном плане научную работу проводила в эти годы Э.С. Чугунова. В содружестве с Научно-исследовательским институтом профессионально-технического образования она изучала социально-психологические факторы профессиональной устойчивости молодых рабочих и развития их технического творчества. Обнаружено, что рабочие с высоким уровнем профессиональной устойчивости характеризуются не только большей удовлетворенностью трудом, но также уверенностью в возможности для проявления интеллекта в своей работе и стремлением к поиску разнообразных путей непрерывного самосовершенствования [11].
10 Первые сотрудники лаборатории, еще не имея научных степеней и званий (за исключением Е.С. Кузьмина), постепенно, шаг за шагом приобретали социально-психологические знания и исследовательский опыт. Силами сотрудников лаборатории в 1965 г. был впервые прочитан лекционный курс по социальной психологии для студентов философского факультета университета.
11 Расширение тематики социально-психологических работ стало происходить с осени того же 1965 г., когда в Ленинградском госуниверситете был создан научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований (НИИКСИ). Лаборатория социальной психологии полностью вошла в состав этого института. Первой комплексной работой, в которой сотрудники лаборатории приняли участие (совместно с другими лабораториями), было исследование эффективности управления Ленинградским университетом. С тех пор изучение социально-психологических проблем управления трудовыми коллективами становится одной из главных научных проблем лаборатории, а затем и кафедры социальной психологии.
12 Важным стимулом развития отечественной социальной психологии послужило открытие в 1966 г. факультета психологии в Ленинградском госуниверситете (одновременно с Московским госуниверситетом). Немалое значение имело и то, что факультет психологии и НИИКСИ, куда входила лаборатория социальной психологии, оказались в одном и том же здании. Тогда же ряд сотрудников лаборатории начал заниматься также и преподавательской работой в рамках специализации по социальной психологии. Стала очевидной необходимость дальнейшего организационного оформления социальной психологии на факультете. В итоге 28 августа 1968 г. был отдан приказ о создании первой кафедры социальной психологии в СССР. Ее руководителем стал Е.С. Кузьмин, защитивший вскоре докторскую диссертацию “Основы социальной психологии”.
13 Возглавляемые Е.С. Кузьминым кафедра и лаборатория представляли собой своеобразный единый организм. Преподаватели кафедры проводили исследования совместно с сотрудниками лаборатории, а те, в свою очередь, читали лекции и руководили научной работой студентов.
14 Первые итоги научной деятельности сотрудников лаборатории были представлены в монографии Е.С. Кузьмина “Основы социальной психологии”, вышедшей в издательстве Ленинградского университета в 1967 г. [4]. Обстоятельно рассматривались данные исследований на базе 19 производственных бригад (787 человек). Задача состояла в том, чтобы выяснить, как характер взаимоотношений рабочих влиял на уровень производительности труда, дисциплину и проявления инициативы.
15 С целью изучения подчас внешне скрытых взаимоотношений впервые в отечественных исследованиях была использована социометрическая техника выявления симпатий и антипатий членов бригад друг к другу. Рабочие в специальной инструкции были предупреждены, что их ответы останутся в тайне, а полученные данные могут быть продуктивными только при условии искренних ответов. Сопоставление данных по всем изученным бригадам говорило о том, что уровень доброжелательных взаимоотношений непосредственно влияет на производительность труда, развитие рационализации, инициативность и другие компоненты поведения рабочих на предприятии.
16 Проводимые сотрудниками лаборатории исследования в первую очередь были направлены на изучение различных сторон отношения работников к труду и факторов его производительности. Уделялось также серьезное внимание вопросам мотивации трудовой деятельности людей в связи с их положением в формальных и неформальных группах. При этом исследования охватывали не только рабочие бригады, но и учебно-трудовые группы в производственно-технических училищах (ПТУ). Рассматривалась, например, связь между опытом общения молодого человека в общеобразовательной школе и его поведением в ПТУ.
17 Рассматривая деятельность лаборатории, начиная с середины 1960-х гг., нельзя не отметить большую исследовательскую работу, которая проводилась по хозяйственному договору с научно-производственным объединением (НПО) “Светлана”, который длился в течение почти четверти века (руководитель А.А. Русалинова). Здесь можно выделить широкий круг проблем, разрешение которых было важно как с точки зрения науки, так и в прикладном смысле. Перечислим основные из них:
18 1) структура и характер взаимоотношений в производственных группах по горизонтали и по вертикали (А.А. Русалинова);
19 2) эффективность нисходящих коммуникаций, т.е. обеспечения рабочих социально-производственной информацией (В.Е. Семенов) и эффективность восходящих коммуникаций, т.е. обращений, направленных от рабочих к их цеховым руководителям различного ранга – от мастера до начальника цеха (А.Л. Свенцицкий);
20 3) социально-психологический анализ конфликтов в производственном коллективе и их регулирование. Получены данные, говорящие об объективной обусловленности межличностных конфликтов особенностями социально-производственной среды. Установлена также необходимость устранения субъективных условий их возникновения (Н.В. Гришина);
21 4) социальные потребности руководителей на промышленном предприятии. Выявление сравнительной значимости удовлетворения этих потребностей в зависимости от места в структуре управления, пола, возраста и стажа работы (А.Л. Свенцицкий);
22 5) другие насущные задачи научной организации труда и управления: социально-психологические факторы адаптации новичков на производстве; характерологические особенности личности в связи с ее социально-психологической позицией в производственной группе; пространственная организация рабочих мест взаимодействующих участников единого трудового процесса; социально-психологические особенности устойчивости работников к монотонии производственных операций; “психологический барьер” у работников при осуществлении нововведений на предприятии (как у рабочих, так и инженерно-технических работников); социально-психологическая специфика позиции мастера в производственной организации.
23 В этих исследованиях принимали участие почти все сотрудники лаборатории социальной психологии и ряд аспирантов кафедры (Н.В. Бахарева, М.П. Будякина, С.Ф. Буйнова, И.П. Волков, З.А. Линькова, И.Н. Гурвич, Е.А. Ермолаева, Н.А. Ильина, А.А. Мастаков, О.С. Михалюк, М.П. Пикельникова, А.А. Прохватилов, С.А. Расторгуева, А.Н. Рождественский, Ю.П. Стёпкин, Ю.Т. Тимофеев, Р.Н. Хавская, Н.Ю. Хрящева, А.Ю. Шалыто). Полученные данные вошли в их научные статьи и кандидатские диссертации.
24 Многие материалы исследований, проведенных в Ленинградском научно-производственном объединении “Светлана”, а также на других предприятиях, нашли свое отражение в монографии А.Л. Свенцицкого “Социально-психологические проблемы управления”, изданной в 1975 г. [9]. Спустя два года эта работа была опубликована на японском языке в Токио.
25 Продолжая анализ научно-исследовательской деятельности лаборатории социальной психологии, следует упомянуть ее включение в работу по социальному планированию, которая была основным направлением деятельности НИИКСИ в течение ряда лет и носила комплексный характер. В ней принимали участие почти все лаборатории института. Основная идея социального планирования состояла в регулировании жизнедеятельности трудовых коллективов на научной основе, исходя из задач развития советского общества. Немаловажная роль отводилась социально-психологическим аспектам такого планирования.
26 Методика комплексного планирования социального развития производственного коллектива содержала целый социально-психологический раздел, охватывавший широкую проблематику. В основе рекомендуемых мероприятий находились данные исследований сотрудников лаборатории в НПО “Светлана” и на других предприятиях Ленинграда. В состав этих мероприятий входили следующие: совершенствование подбора и расстановки кадров с учетом данных психологических исследований личности работников; совершенствование взаимоотношений работников; оптимизация процесса адаптации новых рабочих (особенно молодежи) в коллективах предприятия; социально-психологическое просвещение руководителей всех рангов; повышение эффективности различных служб информации на предприятии; широкое использование общественного мнения в решении стоящих перед коллективом задач; совершенствование стиля управления на основе использования социально-психологических средств и ряд других [5; 8].
27 Разработки сотрудников лаборатории по социальному планированию экспонировались на ВДНХ СССР в 1969 и 1970 гг. Конечно, с высоты сегодняшнего дня нельзя не отметить элементов кампанейщины в движении по составлению планов социального развития предприятий и других организаций, а затем городов, районов и областей. Тогда руководители различных рангов спешили отчитаться перед вышестоящими партийными органами о том, что у них есть план социального развития подведомственных организаций. В гораздо меньшей степени их волновало то, насколько он был “научным”. Но разве не нужны были на самом деле проводимые социальными психологами исследования взаимоотношений в коллективе, адаптации новичков на предприятии, отношения к труду и других “вечных” проблем любой социальной организации? Предлагаемые учеными рекомендации действительно помогали людям успешнее работать и лучше чувствовать себя в коллективе.
28 В то же время важным направлением научных исследований лаборатории стали поиски в области использования аппаратурных методик. Так, была применена техническая установка “гомеостат” (Ф.Д. Горбов), позволявшая моделировать групповую взаимозависимую деятельность людей в процессе решения экспериментальной задачи.
29 В качестве испытуемых выступали добровольцы, состоявшие из студентов и сотрудников университета, абитуриентов и школьников 11-го класса. Все они были разбиты на 20 групп по три человека в каждой. Решение экспериментальной задачи зависело от согласованности действий трех операторов. Каждый из них, находясь в такой группе, должен был вращать рукоятку своего прибора, решая совместную задачу установления стрелок всех трех приборов на определенных экспериментатором пунктах. Сложность задачи была обусловлена тем, что двигательные действия каждого из участников влияли на показания других членов группы. Таким образом, эффективность работы группы в значительной степени зависела от коммуникативных свойств ее членов.
30 При этом были выявлены четыре типа коммуникативного поведения испытуемых, исходя из особенностей их активности. Н.В. Голубева и М.И. Иванюк обнаружили, что успешность решения экспериментальных задач во многом зависела от сочетания в одной группе представителей каждого из этих типов поведения. Обнаружен и ряд других факторов, благоприятствовавших или, наоборот, мешавших решению общей задачи [2].
31 Разрабатывались также различные технические средства для сбора и обработки первичной информации в социально-психологических исследованиях, основанных на опросах больших групп людей (В.В. Бойко, Н.А. Васильев, И.П. Волков).
32 Начиная с самых первых лет создания лаборатории социальной психологии, научные интересы ее сотрудников были сосредоточены не только на прикладных исследованиях, основная задача которых состояла в выработке рекомендаций по оптимизации трудовой деятельности работников предприятий и организаций. Большое и постоянное внимание уделялось освоению и разработке современных методов социально-психологического исследования, методик сбора и анализа первичной информации. Здесь можно отметить подготовку и защиты следующих кандидатских диссертаций: АЛ. Свенцицкий “Интервью как метод социальной психологии” (1966), И.П. Волков “Социометрия как метод социальной психологии” (1968), В.Е. Семенов “Применение метода контент-анализа в социально-психологических исследованиях” (1975). Неудивительно, что первая отечественная монография, посвященная рассмотрению методов социальной психологии, была написана сотрудниками лаборатории и кафедры социальной психологии [6]. Между тем, в 1977 году факультет психологии переехал в другое здание, за несколько километров от НИИКСИ, в состав которого входила лаборатория. С целью повышения эффективности управления ею руководство НИИКСИ решило ввести штатную должность руководителя лаборатории. Им стал выпускник кафедры, кандидат, а затем и доктор психологических наук В.Е. Семенов.
33 Профессор Е.С. Кузьмин, до этого руководивший лабораторией на общественных началах, сосредоточил свои усилия на руководстве кафедрой. Начался новый период в деятельности лаборатории социальной психологии.

Библиография

1. Ананьев Б.Г. Бытие и сознание (о новой книге С.Л. Рубинштейна) // Вопросы психологии. 1959. № 1. С. 149–156.

2. Голубева Н.В., Иванюк М.И. Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач // Человек и общество. НИИКСИ. Ученые записки. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. С. 98–102.

3. Голубева Н.В., Кузьмин Е.С. Опыт изучения производственных коллективов // Социология в СССР. М.: Мысль. 1966. Т. 2. С. 389–409.

4. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

5. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Свенцицкий А.Л., Русалинова А.А. Совершенствование социально-психологических отношений в коллективе // Методика планирования социального развития коллектива промышленного предприятия. Л.: Лениздат, 1970. С. 210–226.

6. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.

7. Петровский А.В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967.

8. Планирование социального развития коллектива предприятия. Методические рекомендации. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Профиздат, 1975.

9. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

10. Тарабрина Н.В., Головей Л.А., Журавлев А.Л. Б.Г. Ананьев и междисциплинарные исследования в психологии (к 110-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 108–117.

11. Чугунова Э.С. О некоторых социально-психологических условиях профессиональной устойчивости молодых рабочих // Человек и общество. НИИКСИ. Ученые записки. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. С. 35–44.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести