Везде
Связь эмоционально значимой информации и особенностей пространственного восприятия городских объектов на карте
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Связь эмоционально значимой информации и особенностей пространственного восприятия городских объектов на карте
Аннотация
Код статьи
S020595920014249-9-1
DOI
10.31857/S020595920014249-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Рубцова Ольга С. 
Должность: Стажер-исследователь лаборатории когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов
Аффилиация: НИУ “Высшая школа экономики”
Адрес: Москва, ул. Мясницкая, д. 20
Феоктистова Анна Андреевна
Должность: Студент
Аффилиация: НИУ “Высшая школа экономики”
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20
Марков Ю. А.
Должность: Младший научный сотрудник научно-учебной лаборатории когнитивных исследований
Аффилиация: НИУ “Высшая школа экономики”
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20
Горбунова Е. С.
Должность: Заведующая лабораторией когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов
Аффилиация: НИУ “Высшая школа экономики”
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20
Выпуск
Том 42 № 2
Страницы
98-105
Аннотация

Исследовалась связь эмоциональной и мотивационной систем человека с возможностями восприятия и запоминания расположения объектов городской среды на карте и способностью их правильного воспроизведения. В эксперименте использовалась карта с семью объектами городской инфраструктуры. Описание одного из них было составлено либо в нейтральном, либо в содержащем негативную эмоциональную информацию варианте. Респонденты (N=55) в течение пяти минут изучали карту и через 20 минут воспроизводили объекты по памяти. Сравнивалось количество воспроизведенных объектов и правильность их расположения на карте в группах, получивших разные варианты описаний. Установлено, что пространственное расположение на карте объектов городской инфраструктуры, имеющих эмоционально значимые характеристики, воспринималось и запоминалось точнее, чем расположение нейтральных объектов. При этом наличие на карте эмоционально окрашенного стимула не приводило к значимому ухудшению запоминания месторасположения нейтральных объектов. Недостаточная активация ресурсов внимания при восприятии нейтральных объектов приводила к неточному воспроизведению их месторасположения и, как следствие, к завышению расстояния от месторасположения человека на карте до нейтрального объекта по сравнению с его начальным положением. 

Ключевые слова
пространственное восприятие, ресурсы внимания, запоминание, эмоциональные реакции, когнитивные ошибки
Источник финансирования
Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2020 году (Т3-111).
Классификатор
Получено
24.03.2021
Дата публикации
04.04.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
129
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
920 руб. / 16.0 SU
1 Изучение процессов восприятия городской среды и ориентации в городском пространстве было начато в работах К. Линча [15] и развито Б. Тверски при изучении ментальных пространственных моделей и когнитивных ошибок, совершаемых людьми при восприятии местности и ее изображений на картах [20, 21]. И.В. Блинниковой было показано, что люди склонны занижать расстояние между знакомыми им объектами, объединенными в группу, и завышать расстояние до объектов, которые в эту группу не входят [1]. Также было выявлено, что люди переоценивали расстояние до тех объектов, которые они считали небезопасными, и недооценивали до тех, которые считали безопасными [2].
2 Связь пространственного восприятия человеком карт с эмоциями и работой мотивационной сферы акцентируется в работе Дж. Истмана [9]. Согласно теории единых ресурсов Д. Канемана, активация ресурсов внимания напрямую зависит от эмоционального состояния человека, а распределение ресурсов внимания зависит от текущих намерений, которые тесно связаны с мотивационной сферой [12]. Недавно была выдвинута гипотеза о влиянии внимания на восприятие пространственных структур [19].
3 Ресурсы внимания необходимы для запоминания информации: лучшее запоминание и воспроизведение эмоционально окрашенных стимулов связано с тем, что во время кодирования этим стимулам уделяется больше внимания, чем нейтральным [4, 8]. Обработка эмоционально окрашенной информации связана с работой миндалевидного тела, являющегося частью лимбической системы головного мозга и участвующего в нейрофизиологических процессах, ответственных за долговременную память [16]. Эмоциональное возбуждение приводит к улучшенной работе селективного внимания, при этом репрезентации стимулов с высокой значимостью укрепляются, а репрезентации стимулов с низкой значимостью ослабляются [18]. Ранее было показано, что эмоционально значимые объекты повседневной жизни запоминаются и воспроизводятся лучше по сравнению с нейтральными [6], а также что предъявление эмоционального стимула увеличивает вероятность последующего правильного пространственного воспроизведения [17]. Исследования запоминания нейтральных объектов на фонах с разной эмоциональной окраской показали, что лучше воспроизводились объекты в сочетании с фоном, имеющим эмоционально-негативный характер [22, 23]. Это свидетельствует о влиянии эмоционального контекста на улучшение ассоциативного научения.
4 В экологическом подходе Дж. Гибсона исследуются связи окружающей среды и мотивационной сферы человека [11]. При изучении особенностей восприятия такой сложной пространственной структуры, как город, необходимо учитывать влияние эмоций и мотивационной сферы на процессы переработки информации человеком. На сегодняшний день востребованы междисциплинарные исследования в области урбанизма для анализа устройства городской среды с точки зрения удобства и учета потребностей жителей [3], выявления особенностей восприятия людьми пространства и совершаемых ими когнитивных ошибок при создании карт и схем [5, 10]. Для ландшафтного дизайна необходимо учитывать особенности когнитивных психологических процессов, ответственных за пространственное восприятие, построение ментальных карт и многих других механизмов, связанных с восприятием городских структур [13]. Однако экспериментальные работы, связанные с изучением восприятия города, которые затрагивали бы поднятые выше темы, практически отсутствуют.
5 В рамках данного исследования были предприняты попытки объединить предложенные в литературе гипотезы об особенностях работы памяти при предъявлении эмоциональных стимулов к исследованиям восприятия и запоминания объектов городской среды. Целью работы явилось исследование связи эмоционально значимой информации об объекте городской среды и восприятия и запоминания его пространственного расположения на карте вместе с другими объектами. В первую очередь представляло интерес изучение восприятие и эффективность запоминания объектов с негативной характеристикой по сравнению с объектами с нейтральной характеристикой. В задачи работы также входило изучение правильности оценки человеком расстояния до объектов с разной характеристикой (субъективно опасной или субъективно безопасной).
6 Исследовательские гипотезы:
7 1) В экспериментальной группе респонденты будут завышать расстояние от своего теоретического местоположения до объекта с негативной характеристикой по сравнению с контрольной (где тому же объекту дается нейтральная характеристика);
8 2) Респонденты в экспериментальной группе будут точнее указывать месторасположение объекта с негативной характеристикой;
9 3) Респонденты в экспериментальной группе будут запоминать больше объектов.  
10 МЕТОДИКА
11 Участники исследования. В эксперименте приняли участие 55 человек, которые были до начала исследования случайным образом распределены в две группы (экспериментальную и контрольную). Экспериментальную группу составили 11 мужчин и 17 женщин в возрасте от 18 до 23 лет (M = 19.93, SD = 1.21). Контрольную группу составили 12 мужчин и 15 женщин в возрасте от 18 до 26 лет (M = 20.78, SD = 1.97).
12 Методика. В качестве стимульного материала использовалась карта городского района, на которой были отмечены семь объектов (рис. 1). В качестве независимой переменной выступало описание объекта № 4. У независимой переменной было два уровня: для экспериментальной группы объект был описан как неблагоприятный, небезопасный для жизни, для контрольной группы он был описан как нейтральный. В качестве зависимых переменных выступали общее количество воспроизведенных респондентом объектов; отклонение положения объекта № 4, воспроизведенного респондентом, от его начального положения; расстояние от положения человека на карте до воспроизведенного объекта № 4.
13

14 Процедура. Экспериментальная стимуляция и сбор данных осуществлялись с использованием бумажных бланков, содержащих карты, инструкцию и дополнительные материалы. Эксперимент для обеих групп проводился одинаково: он был разделен на три части, во время каждой из них участникам последовательно представлялись соответствующие бланки.
15 В первой части эксперимента респондентам на 5 минут предоставлялись два бланка: карта (1 лист А4) и инструкция (3 листа А4). Карта была одинакова для обеих групп и содержала обозначения семи объектов в виде кругов с номерами объектов, на карту был также нанесен крест, указывающий теоретическое месторасположение участника на карте. Для редуцирования эффекта группировки объекты были распределены по карте примерно на одинаковом расстоянии друг от друга, номера объектов были распределены на карте случайным образом. Все объекты были смещены от центра к периферии, чтобы внимание к ним было распределено равномерно. Инструкция состояла из описания задачи (ознакомиться с картой, прочитать текст и ответить на вопросы); описания каждого из семи изображенных на карте объектов и четырех вопросов, на которые нужно было дать ответ по шкале Лайкерта от 1 до 5. Различие в инструкции для двух групп состояло в описании объекта 4: для экспериментальной группы он описывался как небезопасное место, где живет освобожденный из тюрьмы мужчина, который был осужден за совершение жестокого убийства, для контрольной группы описание было нейтральным (торговый центр). Описание других шести объектов (бизнес-центр, спортивный центр, супермаркет, два парка и жилой комплекс) было нейтральным и одинаковым для обеих групп.
16

Чтобы убедиться в том, что описание ключевого объекта в экспериментальной группе действительно обладало негативной эмоциональной окраской, в то время как описания остальных объектов имели нейтральную либо положительную окраску, было проведено дополнительное тестирование описаний объектов. В исследовании приняла участие группа людей (N=20), не участвовавших в основном эксперименте. С помощью специальной онлайн-формы им предлагалось оценить все объекты по шкале от 1 (полностью безопасный) до 7 (крайне опасный), при этом объекты предъявлялись последовательно в случайном порядке. Всего было оставлено 8 описаний объектов. В качестве статистического анализа был использован RM ANOVA. Было выявлено значимое влияние фактора описания вопроса F(7,133)=16.07, p<.001, η2=.458. Описание ключевого объекта, предъявляемого в основном эксперименте экспериментальной группе (объект номер 4), действительно обладало негативной эмоциональной окраской (M=5.4, SD=1.7), в то время как описания остальных объектов оценивались значимо более положительным образом (2.05<=M<=3.2, .887<=SD<=1.7). При этом оценки ключевого объекта значимо отличались от оценок остальных объектов (t(19)>=4.172, p<=.014, Cohen’s d =.993).

 
17 Бизнес-центр был обозначен под номером 1, спортивный центр — под номером 2, супермаркет — под номером 3, парки — под номерами 5 и 6, а жилой комплекс — под номером 7. Описание некоторых объектов было дополнено изображениями. Объект 4 в экспериментальной группе сопровождался изображением негативного характера (топор и рука жертвы), в контрольной группе — нейтральным изображением (внутреннее помещение торгового центра). Вопросы в конце текста носили отвлекающий характер, их задачей было создание у участников впечатления, что будет исследоваться отношение к назначению городских объектов. Последний вопрос помогал обратить внимание на красный крест и представить свое месторасположение на местности. Ответы на эти вопросы не анализировались.
18 Во второй части эксперимента на 20 минут предоставлялся один бланк (7 листов А4), содержащий две статьи по темам, связанным с городской инфраструктурой, с сайта >>>> После прочтения было необходимо ответить на нейтральные вопросы, касающиеся темы статей и общего отношения к городской инфраструктуре. Этот бланк был одинаковым для обеих групп.
19 В третьей части эксперимента на неограниченное количество времени предоставлялись два бланка: карта (1 лист А4) и инструкция с вопросами (1 лист А4). Карта по размеру была аналогична карте, использованной в первой части, и отличалась отсутствием обозначений объектов (кроме креста, обозначающего месторасположение участника). Были указаны названия объектов и их номера. На бланке с инструкцией была сформулирована задача (вспомнить и отметить на карте положения и номера объектов).
20 После выполнения третьей части респондент сдавал бланки и мог задать интересующие его вопросы по поводу исследования.
21 Обработка и анализ данных. Для определения расстояния от объекта № 4 до расположения человека на карте измеряли по линейке расстояние от центра креста до центра точки, которая в третьей части эксперимента была обозначена испытуемым как объект № 4. Для определения отклонения объекта 4 от начального положения измеряли по линейке расстояние от центра точки, которая в третьей части эксперимента была обозначена испытуемым как объект 4, до центра круга, обозначающего положение объекта 4 на эталонной карте. Для определения количества воспроизведенных объектов подсчитывали общее количество объектов, указанных на карте каждым испытуемым. Статистическая обработка данных проводилась в пакете R Studio, версия 1.1.383 [7]. Проверка нормальности распределения параметра проводилась с помощью теста Шапиро–Уилка, проверку трех основных гипотез проводили с использованием критерия Манна–Уитни.
22 РЕЗУЛЬТАТЫ
23 На первом этапе обработки результатов было проанализировано распределение данных. Полученные результаты (W = .734, p < .05 — экспериментальная группа; W = .829, p = .002 — контрольная группа) свидетельствуют о том, что данные в обеих группах были распределены ненормально.
24 Результаты воспроизведения испытуемыми расстояния от своего месторасположения до объекта 4 (рис. 2) показывают, что существуют значимые различия между группами (W = 417, p = .0056, r = .41). Участники в экспериментальной группе были склонны занижать свое расстояние до небезопасного объекта (M = 4.06, SD = 1.52) по сравнению с оценкой расстояния до безопасного объекта в контрольной группе (M = 6.4, SD = 3.35).
25

26 При оценке отклонения объекта 4 от его начального положения на карте (рис. 3) также были найдены значимые различия между группами (W = 401, p = .015, r = .45). Отклонение было меньше в случае объекта с негативной эмоциональной окраской в экспериментальной группе (M = 2.01, SD = 2.66), по сравнению с отклонением нейтрального объекта 4 в контрольной группе (M = 6.79, SD = 6.16), что свидетельствует о том, что небезопасные объекты запоминаются точнее, чем безопасные.
27

28 Определение количества воспроизведенных объектов (рис. 4) не выявило значимых различий между группами (W = 397, p = .72, r = .126). Следовательно, наличие небезопасного объекта не приводило к привлечению ресурсов внимания к карте в целом и не было связано с улучшением восприятия и запоминания местности (контроль: M = 5.85, SD = 2.09; эксперимент: M = 6.04, SD = 1.48).
29

30 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
31 Были получены аргументы в пользу гипотезы о том, что воспроизведение объекта 4 будет связано с эмоциональной окраской его описания, и его отклонение от его начального положения на карте будет меньше в экспериментальной группе. Это соответствует данным многочисленных исследований о том, что информация об эмоционально значимых объектах обрабатывается лучше и точнее, чем о нейтральных объектах. Это также соответствует теоретическим предпосылкам Д. Канемана об особом распределении ресурсов внимания при активации мотивационной сферы. Потенциально опасный объект активирует защитные реакции, влияющие на лучшее запоминание характеристик неблагоприятного места.
32 Первая гипотеза, сформулированная на основе исследования И.В. Блинниковой [2], однако, не получила аргументов в пользу своего правдоподобия в данном эксперименте. Негативное описание объекта 4 оказывало воздействие на участников, но они занижали расстояние от своего расположения до небезопасного объекта. Скорее всего, это связано с различием в дизайне исследований. Исследование И.В. Блинниковой проводилось в полевых условиях, в качестве респондентов выступали горожане, которые оценивали расстояния до знакомых им реальных объектов, в отличие от использования карты и абстрактных объектов в нашем исследовании. По-видимому, схематическое изображение местоположения в виде крестика на карте не привело к достаточной активации мотивационной сферы, которая, как предполагалось, будет ответственна за формирование чувства опасности.
33 Третья гипотеза о количестве воспроизведенных объектов также не нашла подтверждения. Возможно, такой результат связан с тем, что в условиях данного эксперимента нельзя было установить четкое равенство между количеством указанных респондентом объектов и количеством запомненных им объектов, так как на последнем этапе эксперимента им были предоставлены названия всех объектов, которые находились на карте.
34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
35 В рамках данной работы была проверена гипотеза о лучшем запоминании пространственного расположения объектов, обладающих эмоционально значимыми характеристиками по сравнению с нейтральными. Для обеих групп (экспериментальной и контрольной) не было найдено значимых различий по количеству воспроизведенных объектов. Следовательно, требуются дальнейшие работы, направленные на выявление процессов распределения ресурсов внимания и памяти при изучении людьми карт, на которых могут содержаться эмоционально значимые объекты. Обнаруженный факт занижения участниками экспериментальной группы своего расстояния до эмоционально негативных (небезопасных) объектов по сравнению с контрольной группой требует дальнейших исследований в этой области и дополнительной проверки с помощью усовершенствованных экспериментальных методик.

Библиография

1. Блинникова И.В., Капица М.С., Барлас Т.В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных представлениях // Вестник Московского университета. 2000. Сер. 14. Психология. T. 3. С. 62–73.

2. Блинникова И.В. Оценка расстояния в городских ландшафтах как психофизическая проблема // Современная психофизика / Под ред. В.А. Барабанщикова. М: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2009. С. 109–131.

3. Aly D., Hassan D., Kamel S., Hamhaber J. Human Needs as an Approach to Designed Landscapes // Journal of Natural Resources and Development. 2018. № 8. P. 15–26.

4. Anderson A.K., Wais P.E., Gabrieli J.D.E. Emotion enhances remembrance of neutral events past // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2006. V. 103. № 5. P. 1599–1604.

5. Bestgen A.-K., Edler D., Müller C., Schulze P., Dickmann F., Kuchinke L. Where Is It (in the Map)? Recall and Recognition of Spatial Information // Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization. 2017. V. 52. № 1. P. 80–97.

6. Buttafuoco A., Pedale T., Buchanan T. W., Santangelo V. Only “efficient” emotional stimuli affect the content of working memory during free-recollection from natural scenes // Cognitive Processing. 2018. V. 19. № 1. P. 125–132.

7. Core Team R: A language and environment for statistical computing // R Foundation for Statistical Computing. 2017. Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org

8. Doerksen S., Simamura A.P. Source memory enhancement for emotional words // Emotion. 2001. V. 1. № 1. P. 5–11.

9. Eastman J.R. Cognitive Models and Cartographic Design Research // The Cartographic Journal. 1985. V. 22. № 2. P. 95–101.

10. Edler D., Keil J., Bestgen A-K. , Kuchinke L., Dickmann F. Hexagonal map grids – an experimental study on the performance in memory of object locations // Cartography and Geographic Information Science. 2018. P. 1–11.

11. Gibson J. J. The ecological approach to visual perception // Boston: Houghton Mifflin, 1979. С.33.

12. Kahneman D. Attention and effort // New York: Englwood Cliffs, 1973. P. 66.

13. Kara B. Landscape Design and Cognitive Psychology // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2013. V. 82. P. 288–291.

14. Long Y., Baran P.K. Does Intelligibility Affect Place Legibility? Understanding the Relationship Between Objective and Subjective Evaluations of the Urban Environment // Environment and Behavior. 2012. V. 44. № 5. P. 616–640.

15. Lynch K. The image of the city. Cambridge, MA: MIT Press, 1960. P. 46.

16. McGaugh J.L. Making lasting memories: Remembering the significant // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2013. V. 110. Suppl. 2. P. 10402–10497.

17. Schmidt K., Patnaik P., Kensinger E.A. Emotion’s influence on memory for spatial and temporal context // Cognition & Emotion. 2011. V. 25. № 2. P. 229–243.

18. Sutherland M.R., Mather M. Negative arousal amplifies the effects of saliency in short-term memory // Emotion. 2012. V. 12. № 6. P. 1367–1372.

19. Tsotsos J.K., Kotseruba I., Rasouli A., Solbach M.D. Visual attention and its intimate links to spatial cognition // Cognitive Processing. 2018. V. 19. № S1. P. 121–130.

20. Tversky B. Distortions in memory for visual displays // Pictorial communication in virtual and real environments / Ed. S. R. Ellis. London: Taylor and Francis, 1991. P. 61–75.

21. Tversky B. Distortions in cognitive maps // Geoforum. 1992. V. 23. № 2. P. 131–138.

22. Ventura-Bort C., Löw A., Wendt J., Moltó J., Poy R., Dolcos F., Hamm, A.O., Weymar M. Binding neutral information to emotional contexts: Brain dynamics of long-term recognition memory // Cognitive, Affective and Behavioral Neuroscience. 2016. V. 16. № 2. P. 234–247.

23. Ventura-Bort C., Weymar M., Löw A., Wendt J., Dolcos F., Hamm A.O. When neutral turns significant: brain dynamics of rapidly formed associations between neutral stimuli and emotional contexts // European Journal of Neuroscience. 2016. V. 44. № 5. P. 2176–2183.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести