Шестая Всероссийская научно-практическая конференция “В.М. Бехтерев и современная психология личности”, посвященная 135-летней годовщине создания первой в России психофизиологической лаборатории, прошла со 2 по 4 октября в онлайн-формате. Конференция была организована Институтом психологии и образования Казанского (Приволжского) федерального университета, Татарстанским отделением Российского психологического общества и Институтом психологии Российской академии наук.

В конференции приняли участие специалисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Барселоны, Нижнего Новгорода, Челябинска, Курска, Екатеринбурга, Перми и Лесосибирска.

В рамках конференции были проведены пленарное заседание, секции “Методологические проблемы современной психологии личности”, “Психология развития личности”, “Проблема личности в современной клинической психологии”, “Современные подходы к психодиагностике и коррекции личностных особенностей и аномалий”, “Современные психолого-педагогические технологии в работе с личностью”, “Проблема личности в современной социальной психологии”, “Проблема личности в современной психологии труда и организационной психологии” и круглый стол “Личность и цифровая среда: пространство проблем или новых возможностей”. С приветственным словом от имени ректората К(П)ФУ к участникам конференции обратился директор Института психологии и образования Казанского федерального университета доктор исторических наук, профессор А.М. Калимуллин. От имени организаторов конференции выступили председатель организационного комитета, доктор психологических наук, профессор Л.М. Попов и и.о. заведующего кафедрой клинической психологии и психологии личности Казанского федерального университета, кандидат психологических наук Р.Н. Хакимзянов. Были отмечены огромный вклад, сделанный В.М. Бехтеревым в психологическую науку, значимость его наследия для разработки новых подходов к психологическим исследованиям и актуальность его идей на современном этапе развития психологической науки и практики.

На <strong>пленарном заседании</strong> было представлено семь докладов.

<em>Л.М. Попов</em> раскрыл проблему эволюции представлений о жизненный активности субъекта через призму различных аспектов ее проявления: энергетического, системно-функционального, культурно-исторического и когнитивно-поведенческого. Докладчик проследил историю представлений об активности как свойстве живого и обобщил в своем докладе представления таких ученых, как В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, П.К. Анохин и др. В докладе особое внимание отведено положениям В.М. Бехтерева об энергетической концепции активности. Источником активности, в соответствии с его взглядами, является энергия. Такой подход позволил ему рассматривать мир как целостность в единстве его физической картины мира, основанной на принципах мертвой материи, и картины мира с позиций живой матери. Источником активности живых существ является “психическая энергия” как результат переработки энергии, поступающей извне (солнечной, тепловой, продуктов питания и др.). Бехтерев предлагает рассматривать сознание в широком смысле — как функцию всех живых организмов, и в более узком — как функцию психики человека. Свою позицию В.М. Бехтерев основывал на идее о том, что наличие некоторого состояния сознания присутствует даже в мельчайших частицах, которые проявляют самостоятельный выбор и внутреннюю переработку информации. Крайне важно, по словам докладчика, при постижении механизмов активности учитывать позицию П.К. Анохина не столько о взаимодействии, сколько о взаимосодействии всех внутренних сил и ресурсов организма для достижения значимой цели, что должно приниматься во внимание сторонниками деятельностного развития личности. Наконец, актуальным для сегодняшнего этапа развития психологии является постановка вопроса и поиск методов о соединении аналитичности и целостности (П.К. Анохин), номотетичности и идиографичности (А.Р. Лурия). Положения, выдвинутые в докладе Л.М. Попова, представляют большую эвристическую ценность для планирования будущих исследований человеческой активности в различных сферах жизнедеятельности.

<em>А.О. Прохоров</em> в пленарном докладе описал взаимоотношения между отдельными компонентами системы ментальной регуляции психических состояний. Докладчик отметил, что большинство исследователей признают многомерность, иерархичность системы Я и включают в нее широкий круг форм репрезентаций: представление о себе, эмоционально-ценностное соотношение, самооценку и др. В докладе отмечена слабая исследованность взаимоотношений системы Я и психических состояний. В докладе была высказана идея о том, что система Я является центральным звеном регуляции психических состояний. Данная гипотеза и идеи о взаимоотношениях между отдельными компонентами системы ментальной регуляции и психическими состояниями ждут своей проверки в экспериментальных исследованиях.

<em>В.Д. Менделевич</em> поднял важную проблему существования двух крайних подходов, отражающих представления ученых о детерминантах психической деятельности. Один из подходов, условно названный “нейроманией”, предполагает абсолютное предпочтение, отдаваемое аппаратным методам исследования при игнорировании феноменов субъектных переживаний, внутреннего мира человека. “Нейрофобия”, напротив, предполагает игнорирование процессов, происходящих в нервной системе как материальном субстрате психики, и использование только тех методов и методик, которые позволяют составить представление о субъективной реальности человека. Был сделан вывод об изначальной проблемности обоих подходов и необходимости найти срединный путь, учитывать данные, получаемые с помощью различных методов, методик и подходов к исследованию психики.

В докладе <em>Е.В. </em><em>Куфтяк</em> были представлены результаты исследования соотношения типа привязанности с различными проявлениями психологического благополучия и неблагополучия в период ранней взрослости. Автором было показано, что характеристики привязанности, такие как уверенность в надежности значимого лица и страх близких отношений в период ранней взрослости, связаны со степенью психологического благополучия личности.

В докладе <em>Р.Ф. Сулейманова</em> были представлены результаты исследования взаимосвязи между типом нервной системы и музыкальными предпочтениями. Докладчик отметил, что лица со слабой нервной системой предпочитают спокойные жанры музыки (романс, духовная музыка), лица с более сильной нервной системой предпочитают более энергичную музыку (рок, рэп, клубная). Также им была описана следующая закономерность: при восприятии энергичной, агрессивной музыки наблюдается возбуждение по “внутреннему” балансу и торможение по “внешнему” (внешний признак — оцепенение), в то время как при восприятии относительно спокойной музыки наблюдается торможение по “внутреннему” балансу, а по “внешнему” — возбуждение, связанное с внешней эмоциональной реакцией (внешний признак — притопывание ногой в такт музыки, похлопывание руками).

Особый интерес вызвал доклад <em>К.Б. Зуева</em>, в котором он представил результаты библиометрического анализа наследия В.М. Бехтерева. В докладе была сформулирована проблема недостаточной представленности работ В.М. Бехтерева в англоязычных источниках. Доклад вызвал обсуждение, в результате которого были высказаны рекомендации о более частом цитировании работ В.М. Бехтерева отечественными исследователями в своих статьях, в том числе опубликованных на английском языке, и подготовке переводов работ В.М. Бехтерева на английский язык.

<em>И.Р. </em><em>Абитов</em> в своем докладе представил результаты исследования суеверности и веры в паранормальное в различных группах населения (среди лиц c невротическими расстройствами, представителями разных возрастных групп). Также были представлены результаты исследования взаимосвязи суеверности и интернальности с показателями беспокойства в связи с различными стрессогенными факторами, воздействующими в период пандемии коронавирусной инфекции. В докладе было отмечено, что суеверность имеет трехкомпонентную структуру, которая включает в себя когнитивный, аффективно-мотивационный и поведенческий компоненты; суеверность можно рассматривать как частный случай отношения личности; она подвержена влиянию половозрастных, ситуативных, диспозиционных, социокультурных факторов; одной из функций суеверности является защитно-компенсаторная; суеверность может выступать в различные периоды жизни в качестве ресурса и препятствия при преодолении стрессовых ситуаций.

На конференции были представлены доклады, посвященные <strong>психологическому реагированию населения на ситуацию пандемии COVID-19.</strong> Доклад <em>А.И. </em><em>Фукина</em> и <em>Е.Г. Самойловой </em>на секции “Проблема личности в современной клинической психологии” был посвящен различиям в реагировании на ситуацию пандемии людьми с высокими и низкими показателями психологической устойчивости. В докладе, представленном на секции “Проблема личности в современной социальной психологии” коллективом исследователей из Екатеринбурга <em>О.В. Кружковой, И.А. Симоновой и И.В. Воробьевой</em> была описана динамика сюжетов граффити в период пандемии коронавирусной инфекции. На секции “Проблема личности в современной психологии труда и организационной психологии” большой интерес вызвал доклад <em>А.С. Кузнецовой</em>, в котором были представлены результаты исследования эффективности обучения приемам психологической саморегуляции в преодолении стресса дистанционной работы в период пандемии COVID-19. Автором было показано, что обучение приемам психологической саморегуляции дает выраженные положительные эффекты при преодолении стресса в связи с дистанционной работой в период пандемии.

На секции <strong>“</strong><strong>Методологические проблемы психологии личности</strong><strong>”</strong><strong> </strong>центральным был доклад <em>Б.С. </em><em>Алишева</em>, в котором была рассмотрена проблема содержания и меры значения при определении психологического значения различных объектов и явлений. Докладчик отметил, что субъективные шкалы измерения значений можно разделить на два типа: шкалы первого типа связаны с оценкой параметров среды, которые в принципе могут быть выражены в метрических единицах, шкалы же второго типа не могут быть выражены в метрических единицах.

На секциях <strong>“Психология развития личности”</strong><strong> </strong>и<strong> </strong><strong>“</strong><strong>Проблема личности в современной клинической психологии</strong><strong>”</strong> были представлены доклады<em> Г.А. </em><em>Виленской</em><em>, Е.А. Никитиной</em> и <em>Ю.В. Быховец,</em> раскрывающие проблему психологического реагирования на стресс болезни и оперативное вмешательство подростками, имеющими доброкачественные опухоли опорно-двигательного аппарата, и их матерями. Г.А. Виленская отметила, что представления ребенка и матери о болезни связаны с когнитивным функционированием ребенка. Так, у более импульсивных детей болезнь чаще ассоциируется с одиночеством, а у их матерей — с виной, у более ригидных детей и их матерей болезнь больше ассоциируется со страхом. В докладе Ю.В. Быховец отмечено, что интенсивность стресса у подростков до операции выше, чем после неё, в то время как выраженность материнского стресса не снижается после проведения операции ребенку. Е.А. Никитина отметила, что для девочек основным стрессогенным фактором выступает боль, а к факторам защиты относятся социальная поддержка и проблемно-ориентированный копинг матери, в то время как для мальчиков важнее выражение принятия со стороны матери, ее спокойное отношение к неудачам ребенка.

Большой интерес вызвал доклад <em>А.В. Москвиной</em> об орторексической личности, в котором была раскрыта данная категория и показана распространенность проявлений орторексии в российской выборке. В докладе о структуре контроля поведения юношей и девушек из полных и неполных семей <em>И.И. </em><em>Ветрова</em> указала на дальнейшие перспективы исследования контроля поведения в данных группах. Было показано что отсутствие отца в семье оказывает большее влияние на развитие контроля поведения у юношей, также значение имеет возраст, в котором находился ребенок, когда семья стала неполной. <em>А.И. Барыкина</em> в своем докладе привлекла внимание к категории “служение”, которая использовалась В.М. Бехтеревым для описания специфики деятельности врачей. Было показано, что данная категория может быть успешно использована и получить свое содержательное наполнение при психологическом анализе деятельности специалистов помогающих профессий. Докладчица отметила, что служение можно рассматривать как звено бессмертия человеческой личности, частицу “мировой энергии” в энергетическом учении В.М. Бехтерева.

На секции<strong> </strong><strong>“</strong><strong>Современные психолого-педагогические технологии в работе с личностью</strong><strong>”</strong><strong> </strong>были представлены практико-ориентированные доклады. Большой интерес вызвал доклад <em>Д.А. </em><em>Кайдаловой</em> о возможностях применения ассоциативного эксперимента и айтрекинга для ранней диагностики зависимостей. Доклад <em>Р.В. Куприянова и Д.Р. </em><em>Нугмановой</em> был посвящен разработанному ими опроснику, направленному на оценку уровня адаптации студентов к университетской среде. Авторы описывают методику, состоящую из четырех шкал в соответствии с четырьмя компонентами адаптационного процесса, и рассматривают возможности ее применения. В докладе<em> Н.А. Карповой</em> были показаны возможности использования семейной групповой психотерапии при работе с заиканием. Автор отмечает, что описанная в докладе комплексная система социореабилитации активизирует личностный потенциал участников и успешно применяется в работе с лицами с заиканием в ряде городов России. <em>А.А. </em><em>Криулина</em> описала словесный автопортрет как метод самодиагностики и саморазвития в процессе личностного и профессионального становления бакалавра.

Доклад <em>М.Г. Юсупова</em> на секции <strong>“</strong><strong>Современные подходы к психодиагностике и коррекции личностных особенностей и аномалий</strong><strong>”</strong> был посвящен исследованиям познавательных психических состояний и взаимосвязи их образа с индивидуально-психологическими свойствами человека. В докладе <em>Е.Ю. Дмитриевой и С.С. </em><em>Демцуры</em> были проанализированы возможности использования различных VR-технологий в психологической практике.

На круглом столе <strong>“</strong><strong>Личность и цифровая среда: пространство проблем или новых возможностей</strong><strong>”</strong> обсуждались возможности оценивать вовлеченность студентов в учебную деятельность в условиях цифрового образования <em>(К.И. </em><em>Насибуллов</em><em>)</em>, связь профессиональных установок, которые транслируются в социальных сетях лидерами мнений, с представлениями подростков о своем будущем в профессии <em>(Е.В. Зиновьева, Е.А. Кузнецова)</em>, предикторы интенсивности и навязчивости использования социальных сетей <em>(Д.С. Корниенко, Е.А. Горбушина)</em>, особенности отражения проблем личности в аватаре пользователя интернет-сообщества <em>(Д.М. </em><em>Рамендик</em><em>)</em> и особенности проявления студентами эмпатии с помощью стикеров в процессе коммуникации в сети Интернет <em>(С.М. Гайдаренко)</em>. В процессе обсуждения <em>И.Р. </em><em>Абитовым</em> была описана четырехкомпонентная модель вовлеченности субъектов учебной деятельности в цифровой образовательной среде, включающая в себя когнитивный, эмоциональный, поведенческий и мотивационный компоненты.

На секции <strong>“</strong><strong>Проблема личности в современной социальной психологии</strong><strong>”</strong><strong> </strong>коллектив исследователей<em> И.В. Воробьева, А.И. Матвеева</em><em> </em><em>и</em><em> </em><em>О.В. Кружкова</em> представили доклад по результатам анализа социальных сетей. Докладчицы отметили, что екатеринбургская молодежь достаточно включена в городские проблемы, но настроена умеренно оппозиционно к действиям властей. Доклад <em>В.А. Степашкиной и К.В. </em><em>Бурденевой</em> был посвящен проблеме гендерных стереотипов. Было отмечено, что причиной переживания психологического неблагополучия личности может являться как жесткое следование гендерным требованиям общества, так и активная трансформация гендерной идентичности современных мужчин и женщин. В своем сообщении <em>А.Л. Журавлев и Д.А. </em><em>Китова</em> представили результаты исследования эмоциональных реакций на распространение коронавирусной инфекции пользователей социальной сети Twitter. Было отмечено, что общий фон эмоциональной тональности сообщений можно определить как выраженное беспокойство, в то время как другие фоны, такие как “радость от противодействия инфекции”, страхи и паника не свойственны общей эмоциональной оценке коронавирусной инфекции.

Конференция стала площадкой, на которой стал возможен обмен мнениями между представителями науки и практики. Были высказаны мнения о необходимости чаще обращаться к наследию В.М. Бехтерева, чаще цитировать его работы, в том числе в статьях для зарубежных изданий, и провести работу по переводу и изданию его работ на английском языке. Наличие докладов, посвященных методологическим проблемам психологии, таким как проблема психологического значения, проблема жизненной активности субъекта, и докладов, посвященных исследованию конкретных психических феноменов, таких как суеверность, или методикам психологической диагностики (в частности, диагностики уровня адаптации студентов к среде вуза) и коррекции (семейная и групповая логопсихотерапия) подтверждает широту охвата тем и разнообразию обсуждавшихся на конференции вопросов. Также обращает на себя внимание наличие докладов на такие темы, как психологическое реагирование на вызовы, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, и психология человека в цифровой среде, что свидетельствует об актуальности вопросов, которые обсуждались на конференции и перспективности представленных исследований.

По результатам работы конференции был издан сборник статей 28.25 печатных листа.